Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár III. kötet (Budapest, 1910)

Közigazgatási Döntvénytáv. mi tcz. 30. §-a alapján az illetőt jövedéki kihágásért elmarasztalta. A pénzügyminisztérium a felet a vád és következményei alól felmentette s elvileg kimondotta, hagy a saját telkén termett gyümölcsből nyert pálinkát a nem szeszfőzde-vállalkozó is engedély nélkül nagyban eladhatja. Magától értetődik, hogy ez az elvi döntés a magánfelek által vásárolt gyümölcsből nyert pálinkának nagyban való eladását nem érinti s igy ehhez a pénzügyi hatóság engedélye szükséges. 2Í>7. Lelet jutalékra csak bírósági, vagy hatósági közegeknek s csak leletek alapján befolyt felemelt illetékekből uan igényük. Titkos feljelentöt tehát a leletjutalék meg nem illeti. (A m. kir. pénzügyminiszter 152,638/908. sz. a. kelt határozata.) Az 1890. évi 126,317. sz. a. közzétett körrendelet világos rendelkezése szerint, leletjutalékra csak bírósági, vagy hatósági közegeknek s csak leletek alapján befolyt felemelt illetékekből van igényük. A titkos feljelentőt tehát a leletjutalék meg nem illeti. Feljelentőnek, amennyiben a feljelentés alapján megindított vizsgálat során lelet vétetik fel s igy leletjutalékra igényt tartó is van, az 1892. évi 7148. sz. a. kiadott körrendelet rendelkezése értelmében a befolyt egész felemelt illeték felerészének 73 részére, ha pedig lelet felvéve nem lett, a befolyt egész felemelt illeték 73 részére van igénye. 298. Ha a községi biró által kihágás miatt tett feljelentés alaptalannak nem bizonyul, ugy a feljelentő biró az eljárási költség megfizetésére nem kötelezhető. (A m. kir. belügyminiszter 1909. évi 1379. sz. határozata.) T. vármegye közönségének. N. Száva ellen hivatalos eljárásban levő hatósági közegnek szóbeli megsértése miatt a Kbtkv. 46. §-a alapján folyamatba tett kihágási ügy panaszos í. Nedelyko községi biró felebbezése folytán felülvizsgáltatván, a következő harmadfokú Ítélet hozatott: A vármegye alispánja által 1909. évi 2025. kih. szám alatt a járás főszolgabirája elsőfokú ítéletének