Marschalkó János (szerk.): Közigazgatási döntvénytár II. kötet (Budapest, 1909)

Közigazgatási Döntvénytár. A zálogolással biztosított 600 frt-ban benfoglaltatik azonban az I. községnél az 1897. év végén fentmaradt 148 frt adótartozás is, amely után az egyszerű és fokozott behajtási illeték az előrebocsátottak szerint már egy izben felszámittatott, előiralott és be is szedetett, amely után tehát tekintettel arra, hogy az adóbehajtási illeték összegére nézve az 1883:XLIV. tcz. 75. §-a értelmében csakis a behajtandó tartozás összege az irányadó, az 1883:XLIV. tcz. alapján kibocsátott 73662/1883. számú pénzügyminiszteri utasítás 83. §-a szerint is habár a zálogolás több izben foganatosíttatott, ujabb behajtási illeték követelésének helye nem lehet. Az 1898. évi szeptember hó 19. napján foganatosítóit zálogolással biztosított 600 frl-ból tehát csak 452 frt után tartozik panaszos az adóforintonként 2 krajczárral számilandó behajtási illetéket fizetni és ennélfogva ez után a zálogolás ulán csak 9 frt 4 kr. behajtási illetékkel lett volna terhelhető; előiratott és beszedetett azonban 12 frt behajlási illeték és igy jogosan igényelheti panaszos, hogy az előirt és beszedett 12 forintból 2 frt 96 kr. töröltessék és visszatériltessék, de a 9 frt 4 kr. illeték a felhozott kifogásokkal szemben is fenlarlandó. Mert panaszos fizetési halasztást csak 189<S. évi szeptember hó 1. napjáig kapott és mert az eredetiben beszerzel', és a panaszos által is aláirt zálogolási jegyzőkönyvvel be van bizonyítva, hogy ellene a zálogolás 1898. évi szeptember hó 19. napján valósággal foganatosíttatott. Ezeknél az okoknál fogva az 1898. évi szeptember ho 19. napján foganatosított zálogolás ulán feleslegesen előirt és beszedett 2 frt 96 kr. vagyis 5 K 92 f. adóbehajtási illetéknek leírását és visszatérítését elrendelni kellett, egyebekben azonban a panasznak helyt adni nem lehetett. 8. Törvényhatósági tisztuiselőuálasztásnál a főispánt az alispán vagy polgármester az elnöklésben és kijelölésben csak akkor helyettesitheti, ha erre külön miniszteri felhatalmazása van. (Közigazgatási biróság 1906 október 9. 4491/906. K. sz. a.) A m. kir. közigazgatási biróság következőleg ítélt: A panasznak helyt ad s az U. szabad királyi város törvényhatósági bizottságának 1906. évi augusztus hó 3-án tartott rendes közgyűlésén történt tiszti főügyészválasztást megsemmisíti. Indokok: A panaszló a választást abból az okból támadja