Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVII. kötet 1942-1943 (Budapest, 1944)

52 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK lami jogszabályból folyó kötelessége volt-e, érdemleges kifogás, mely az ügy érdemi tárgyalása során döntendő el. A m. kir. Állami Vas-, Aeél- és Gépgyárak felülvizsgálati kérelmét a kir. Kúria az 1942. évi november hó 25. napján hozott ítéletével elutasította lényegileg azzal az indokolással, hogy E. Andor a mozgószínházaknál kifejtett üzemvezetői tevékenységének díjazása iránt indított keresetet. Ez az üzem azonban a gépgyári üzemtől elütő, különálló és más célt szolgáló vállalkozás, melynek üzemében alkalmazott E. Andornak — még ha egyébként a gyár tisztviselője is volt — az ebből a jogviszonyból érvényesített igénye nem a 7100/1925. M. E. számú rendelet 56. §-ában megjelölt alkalmaztatási viszonyon, hanem a magánjog keretébe tartozó magánjogi jogviszonyon alapszik, s mint ilyen jogviszonyból eredő igény, a rendes bíróság elbírálási körébe tartozik. A m. kir. Állami Vas-, Acél- és Gépgyárak képviseletében eljáró kir. kincstári jogügyi igazgatóság a kir. Kúria ítéletének meghozatala után a miskolci kir. járásbíróságnál hatásköri összeütközést jelentett be, azért mert a gépgyárak, mint — a Hatásköri Bíróságnak ilynemű kérdésekben elfoglalt álláspontja szerint — közigazgatási hatóság és a m. kir. Kúria mint rendes bíróság között pozitív hatásköri összeütközés merült fel. Ugyanis a m. kir. Állami Vas-, Acélés Gépgyárak az ügy érdemében határozott, a m. kir. Kúria pedig azt állapította meg jogerősen, hogy az ügy érdemi tárgyalására a rendes bíróságnak van hatásköre. A m-i kir. járásbíróság az ügyre tartozó iratokat felterjesztette a Hatásköri Bírósághoz. II. Nyilatkozatot adott fel a törvényes határidőben a m. kir. kincstári jogügyigazgatóság és ebben a nyilatkozatában annak a jogi véleményének adott kifejezést, hogy az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. Ebben az ügyben a hatásköri összeütközés lényege az, hogy míg a m. kir. Állami Vas-, Acél- és Gépgyárak E. Andor gépgyári felügyelő által a gyár mozgókép-üzemében nevezett előadása szerint külön megbízatás alapján betöltött üzemvezető-igazgatói állásának felmondása folytán a megszolgált és felmondási időre, valamint végkielégítésként érvényesített igényét érdemben elutasította, addig a m. kir. Kúria eme követelés elbírálására a rendes bíróság hatáskörét jogerősen megállapította.