Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVII. kötet 1942-1943 (Budapest, 1944)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 4!> 14. Mávag, alkalmazottjának a gyáripar körén kívül eső tevékenysége ellenében járó illetménye. H. B. I. E. Andor d-i lakos a Diósgyőri m. kir. vas- és acélgyár (később — a 4250/1925. M. E. számú rendelet foly­tán — M. kir. Állami Vas-, Acél- és Gépgyárak) felügyelője az iratokból kitűnő előadása szerint, most említett minősé­gében betöltött munkakörén felül 1926-ban az akkori gyár­igazgatóval kötött szóbeli megállapodás alapján, mint üzem­vezető-igazgató elvállalta a gyár tulajdonában lévő mozgó­kép-színházak vezetését. A színházakat, amelyek — sze­rinte — a gyárnak önálló kereskedelmi vállalkozásai, ebben a minőségében az 1942. évi január hó 1. napján történt fel­mondásáig vezette, azok részére évenkint 20—22.000 pengő kölcsöndíjú filmműsorokat kötött le és önállóan intézte a műsorbeosztást. A mozgóképszínházak központi pénztárába befolyt bevételek felett rendelkezett, azok valamennyi keres­kedelmi és pénzügyi vonatkozású ügyeit önállóan és fele­lősséggel vitte. 1941. év óta a gyár belügyminiszteri rendelet értelmében a mozgószínházak engedélyese nem lehetett, — s ekkor az engedélyt a gyár B. János ny. Mávag főfelügyelő részére eszközölte ki, lényegileg azonban a gyár maradt a tulajdonos. E. Andor a felmondást jogtalannak tartván, jogi kép­viselője útján a gyárhoz intézett felszólító levelében egyévi felmondási időre járó 3158 pengőnek (109.854 pengő 25 fil­lér bruttó bevétel 2-21%-a: 2429 pengő 23 fillér és ennek az összegnek további 30%-a: 728 pengő 77 fillér), 500 pengő külön jutalomnak, 16 évi és 5 havi szolgálati idő alapján járó 1668 pengő 09 fillér végkielégítésnek és az 1940. és 1941. évi szolgálati időre még esedékes 30%-os fizetéspótlék­nak: 343 pengő 89 fillérnek, összesen 5669 pengő 98 fillér­nek a kifizetését kérte. A m. kir. Állami Vas-, Acél- és Gépgvárak 1942. évi ja­nuár hó 29. napján kelt 3105/1942. A. T. 2Í. számú és E. An­dor ügyvédjéhez intézett válasziratában értesítette E. An­dort, hogy kérelme azért nem teljesíthető, mert a diósgyőri vasgyár mozgófénykép üzemnél kifejtett tevékenységét ál­lami vasgyári alkalmaztatási jogviszonya alapján szolga­lati beosztása körében látta el, ezért a tevékenységéért té­Hatásköri jogszabályok ('•> hatásköri határozatok tára XVII. 4

Next

/
Thumbnails
Contents