Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

32 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 6. pontja) a Pp. 775. §-ának 1. pontja értelmében hatályát vesztette. A kir. ítélőtábla ebben a jogerős ítéletében az 1907 : LX1. t.-c. 7. §-ának 5. pontjában meghatározott hatásköri összeütközés felmerültét észlelte s az ítéletben foglalt rendelkezéshez képest a budapesti központi kir. járásbíróság az összes iratokat — döntés végett —• felterjesztette a Hatásköri Bírósághoz. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. III. Ebben az ügyben egyfelől az esztergomi járás főszolgabírája és Esztergom vármegye alispánja mint közigazgatási hatóság, másfelől a budapesti kir. törvényszék és a budapesti kir. ítélőtábla mint rendes bíróság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §. 1. bekezdésének 5. pontjában meghatározott hatásköri összeütközés esete merült fel. Az említett közigazgatási hatóságok ugyanis T. Jánosnak R. Sándornéval szemben szolgálati illetmények tekintetében támasztott igénye tárgyában érdemben döntöttek, viszont a megjelölt bíróságok jogerősen megállapították, hogy az ügy elbírálása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Ezt a hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíróság a rendes bíróság hatáskörének-megállapításával szüntette meg a következő okokból. Az 1907 : XLV. t.-c. 1. §-a szerint gazdasági (külső) cseléd az, aki szerződéssel kötelezi magát, hogy valamely gazdaságban személyes és folytonos szolgálatokat bérért teljesít legalább is egy hónapon át. Az. 1900 : XXVII. t.-c. 1. §-a szerint pedig gazdatiszt az, aki másnak a gazdaságába a gazdasági igazgatás, kezelés vagy ellenőrzés rendszerinti tennivalóinak fizetésért való ellátására szerződik. R. Sándorné T. Jánost a már említett írásbeli szerződés tartalma szerint 3 évi időre „gazdának" fogadta fel. A hatáskör alapjául szolgáló szolgálati viszony jogi minősítése azonban nem az elnevezéshez, hanem a tényleges alkalmazáshoz és a jogviszony belső tárgyi ismérveihez igazodik. Az ügyben eljárt hatóságok által megállapított és a Hatásköri Bíróság által is irányadóul elfogadott tényállás szerint T. János havi 180 P készpénzfizetés és a szerződésben körülírt természetbeni járandóság (szoba, konyha, kamrás lakás, szabad fűtés, világítás, napi IV2 liter tej) ellenében R. Sándorné gazdaságát saját belátása szerint önállóan volt