Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XVI. kötet 1941-1942 (Budapest, 1943)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK ban előadta, hogy Sz. Pál a társaság vadászterületén egy szarvast lőtt s annak bőrét, valamint még két őzbort K. Eleknek adta át kidolgozás végett. Minthogy erre tokintettel mindketten felelősségre vonhatók a román vadászati törvény alapján, a Vadászati Társaságnak az volt a kérelme, hogy a bíróság nevezetteket az említett törvény 73., illetőleg 35. §-a értelmében büntesse meg és kötelezze arra, hogy fizessen egyetemlegesen 1000 lei kárösszeget és Sz. Pál még külön 10.000 lei kártérítést. A román bíróság rendeletére a rendőri hatóság az ügyben nyomozást folytatott le, a bíróság pedig tanúkat hallgatott ki. A román bíróság az utolsó tárgyalását 1940. évi június 23-án tartotta, amikor a tárgyalást 1940. évi október hó 10. napjára napolta el. Időközben a keleti és erdélyi országrészek a Magyar Szent Korona fennhatósága alá visszatértek s a m. kir. bíróságok megkezdték működésüket. Sz. Pál terhelt 1940. évi december hó 4. napján ebben az ügyben a cs-i kir. járásbíróságnál tárgyalás kitűzése iránt kérelmet terjesztett elő. Mire a bíróság 1941. évi január hó 7. napján kelt B. 1845/1939. sz. végzésével tárgyalás tartására határnapul 1941. évi január hó 24. napját tűzte ki. Az ezen a napon tartott tárgyaláson a sértett Vadászati Társaság jogi képviselője indítványozta az ügynek a főszolgabíróhoz való áttételét azért, mert az ügy tárgyát vadászati kihágás képezi. A kir. járásbíróság B. 1845/1939/2. számú jogerős végzésében az indítvány értelmében határozott. Hatáskörének leszállítását azzal indokolta, hogy a vádlottak terhére rótt cselekmény vadászati kihágás, melynek elbírálására a közigazgatási hatóságnak van hatásköre. A cs-i járás főszolgabírája, mint rendőri büntetőbíró 1941. évi március hó 20. napján 1941. kih./330. szám alatt hozott végzésével az iratokat a Rbsz. 55. §-ának 1. bekezdése értelmében „további illetékes eljárás" végett a cs-i kir. járásbírósághoz visszaküldte. Ezt az intézkedését azzal okolta meg, hogy a feljelentés adataira tekintettel a Rbsz. 43. §-a értelmében ebben az ügyben a kir. járásbíróság hivatott eljárni. A cs-i járás főszolgabírájának ez a határozata jogorvoslat elmaradása folytán jogerőre emelkedett.