Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XV. kötet 1940-1941 (Budapest, 1942)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 85 ben csak akkor érvényesíthetők a közigazgatási hatóság előtt, ha a gazdasági napszámos a törvény 1. §-áhan megkívánt munkásigazolvánnyál rendelkezett. K. György az iratokban foglaltakból kitűnőleg sem a rendes bíróság, sem a közigazgatási hatóság előtt nem állította, hogy munkaadójával az 1898 : II. törvénycikk rendelkezéseinek megfelelő alakszerű szerződést kötött és nem igazolta egyik hatóság előtt sem, hogy a törvény 1. §-ában előírt munkásigazolvánnyal rendelkezett. Hiányoznak ennélfogva az érvényesített igény közigazgatási hatáskörbe tartozó elbírálásához szükséges feltételek: nevezetesen a törvényben előírt alakszerűségek megtartásával kötött munkaszerződés, illetőleg a munkásigazolvány. Következőleg K. György megszolgált bérkövetelésének elbírálása az 1898 : II. t.-c. 73. §-a, illetőleg 46. § 2. bekezdése értelmében nem tartozik a közigazgatási hatóság hatáskörébe, hanem annak az általános hatásköri szabálynak az értelmében, hogy a magánjogi jogviszonyból eredő követelések kifejezett eltérő törvényes rendelkezés hiányában a rendes bíróság előtt érvényesítendők, a nevezett követelése elbírálására — kifejezett eltérő rendelkezés hiányában — a rendes bíróság hivatott. Megjegyzi a Hatásköri Bíróság, hogy a kifejtettekre tekintettel nincs jelentősége annak, hogy K. György gazdasági munkásnak vagy gazdasági napszámosnak minősül-e. Ezért ezzel a kérdéssel a Hatásköri Bíróság nem foglalkozott. (1940. okt. 7. — 1940. Hb. 41.) Mezőgazdasági tési igénye OMBI mulasztása címén, követelés. 21. munkavállaló k á r t é r í -nál való bejelentés e 1 — Kár követelés és bérH. B. I. D. Károly rákospalotai lakos 1938. évi július hó 28. napján az Országos Mezőgazdasági Biztosító Intézet kártalanítási osztályán jegyzőkönyvbe mondotta, hogy 1938. évi április hó 5. napjától ifj. F. Károly rákospalotai lakosnál