Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XV. kötet 1940-1941 (Budapest, 1942)

58 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK Iában magasabb műveltséget nem igénylő személyes és folytonos szolgálatot egy hónapot meghaladó időn át bérért teljesít — az 1907 : XLV. t.-c. 1. §-a értelmében gazdasági esőléd. A gazda és a gazdasági cseléd közötti jogviszonyból származó vitás ügyek elbírálása pedig —a 100 pengőt meghaladó kártérítési ügyek kivételével — a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Megjegyezte a kir. járásbíróság ítéletének indokolásában, hogy tévedett a tatai járás főszolgabírója, amikor K. János panaszát az 1907 : XLV. t.-c. 61. §-ára hivatkozva utasította el. A 61. §. ugyanis a büntető rendelkezésekre vonatkozik csupán, amelyek az idézett törvénycikkben szabályozott keretek között a gazda és cseléd közötti viszonyban felmerülhetnek. De egyáltalán nem vonatkoztatható arra az esetre, amikor a gazdasági cseléd megszolgált járandóságát kívánja érvényesíteni. A budapesti központi kir. járásbíróságnak ez az ítélete jogorvoslat hiányában jogerőre emelkedett. Ezután a budapesti központi kir. járásbíróság K. János kérelmére a felmerült nemleges hatásköri összeütközés elbírálása céljából saját iratait a Hatásköri Bírósághoz felterjesztette. A felterjesztett iratok közül azonban hiányoztak a tatai járás főszolgabírójának az ügyre vonatkozó iratai. A Hatásköri Bíróság ezért pótlást rendelt el. A budapesti központi kir. járásbíróság a Hatásköri Bíróság meghagyásának eleget téve beszerezte a hiányzó iratokat és azokat a saját irataival együtt újból felterjesztette a Hatásköri Bírósághoz. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. III. A Hatásköri Bíróság előrebocsátja, hogy a jelen ügyben — noha K. János követelését más összegben jelölte meg a közigazgatási hatóság előtt és más összegben számította fel a rendes bíróságnál, vagyis a két hatóság előtt nem egyenlő összegű követelést támasztott — az ügyazonosság fennforog, mert a nevezett igényét mindkét hatóságnál ugyanabból a. jogviszonyból ugyanazon a jogalapon érvényesítette. Az ügyazonosságra tekintettel pedig ebben az ügyben a tatai járás főszolgabírója, mint közigazgatási hatóság és a budapesti központi kir. járásbíróság, mint rendes bíróság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §. 1. bekezdésének 1. pontja alá