Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XV. kötet 1940-1941 (Budapest, 1942)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 159 A kir. járásbíróság ezután beszerezte a közigazgatási hatóság iratait és 1940. évi január hó 15. napján P. 1532/1939/9. számú végzésében kimondotta, hogy az iratoknak a Hatásköri Bírósághoz iölterjesztését mellőzi, mert a kalocsai járás főszolgabírójától beszerzett 770/1939. kih. számú iratok szerint a kárigény tekintetében Y. Józsefet a főszolgabíró nem utasította polgári perútra. Következőleg nemleges hatásköri összeütközés esete nem merült föl. EJzután Y. József újból a kalocsai járás főszolgabírójához fordult. Kérvényében előadta, hogy K. István ellen mezőrendőri kihágás miatt tett feljelentésében nevezettet 50 pengő kárösszegben és ügyvédi költségekben kérte elmarasz talmi. Az 193!). évi augusztus hó 22. napján tartott tárgyaláson nevezettet a főszolgabíró bűnösnek mondotta ki. A magánjogi igény tekintetében azonban a kihirdeteti határozat szerint a főszolgabíró úgy rendelkezett, hogy azt a polgári perútra utasítja. Erre tekintettel a kihágási ügy jogerős befejezése után a kalocsai kii-, járásbírósághoz fordult kárigényével. A kir. járásbíróság azonban az ügyben megtagadta hatáskörét. Majd a kii1, járásbíróság — a beszerzett közigazgatási hatósági iratok alapján megállapítva, hogy a szóbanforgó főszolgabírói határozat a magánjogi igényt nem utasította polgári perútra — kimondotta, hogy mellőzi az iratoknak a Hatásköri Bírósághez felterjesztését. Ezért most olyan kérelmet terjesztett elő, hogy a főszolgabíró K. Istvánt 50 penge, kár megfizetésében és a fölmerült ügyvédi költségekben pótlólag marasztalja el. A kalocsai járás főszolgabírója 1940. évi november hó 5. napján 770/1939. kih. szám alatt hozott végzésével a kérelmei elutasította. Ezt a végzését a kalocsai járás főszolgabírója azzal indokolta, hogy az előtte 1939. évi augusztus hó 22. napján tartott tárgyaláson a sértett képviselője kárigényét visszavonta, illetőleg kihallgatása során előadta, hogy kárigényét polgári peres úton fogja érvényesíteni. Erre tekintettel pedig a kártérítés kérdésében az érdemleges döntést mindkét alkalommal mellőzni kellett. A kalocsai járás főszolgabírójának ez ellen a végzése ellen Y. "József fellebbezéssel élt.