Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XV. kötet 1940-1941 (Budapest, 1942)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 11 Ezekből pedig nyilvánvaló, hogy más az eljárás tárgya a közigazgatási hatóság előtt indított bűnügyben és más a rendes bíróság előtt indított perben. Igaz, hogy mind a két eljárás folyamán előkérdésként azt kellett vizsgálni, hogy a szóbanforgó fák közúton, tehát magánjogi forgalomból kivett ingatlanon voltak-e. Ez azonban az ügyazonosság megállapítására nem elégséges éppen az ügyek fent kifejtett különbözősége miatt. Következőleg hiányzik az ügyazonosság egyik alkotóeleme: az eljárás tárgyának az azonossága, ennélfogva nincs ügyazonosság. Ügyazonosság hiányában pedig hatásköri összeütközés felmerültéről nem lehet szó. Hatásköri összeütközés felmerülte nélkül az 1907 : LXI. t.-c. 1., 7. és 19. §-ának egybevetett értelme szerint a Hatásköri Bíróság nem hivatott arra, hogy a hatáskör kérdésében állást foglaljon. Ennélfogva ezt a hatásköri összeütközési bejelentést iratok beszerzése és tárgyalás kitűzése nélkül hivatalból vissza kellett utasítani. Megjegyzi még a Hatásköri Bíróság, hogy a m. kir. kincstári jogügyi igazgatóságnak az ügyazonosság tekintetében az 1929. Hb. 80. számú határozatra hivatkozása téves, mert ez a határozat az ügyazonosság kérdésével nem büntető és polgári ügy közötti kapcsolatban foglalkozik. (1940. jún. 24. — 1940. Hb. 26.) 5. Felterjesztés a Hatásköri Bírósághoz. A Hatásköri Bíróságról szóló 1907 : LXI. t.-c. 8. §-a és az 1201/1908. M. E. számú rendelet II. és III. pontja szerint a hatásköri összeütközési esetre vonatkozó iratokat az a bírói vagy közigazgatási hatóság köteles hivatalból és közvetlenül a Hatásköri Bírósághoz felterjeszteni, amelynek a határozata következtében a hatásköri összeütközés esete felmerült. H. B. V. Mihály bakonszegi lakosnak ifj. N. Pál volt bakonszegi lakos örökösei ellen vadöri járandóságai iránt indított ügyében Bihar vármegye alispánja a berettyóújfalui járás főszolgabírája által SZam alatt h°Zzá beter"