Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

264 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK emelvén, hogy ő a haszonbérbeadó adóhátralékáért nem felelős. B. Mártonnak a fenti módon indokolt kérelme — figyelemmel arra, hogy a K. K. H. Ö. 59. §-ának az igénykereset indítását csak egész kivételesen megengedő 2. bekezdésének esete ezúttal nem forog fenn — a helyes értelmezés szerint, nem a tulajdonjogon alapuló igény keresetnek, hanem a hivatkozott §-hoz fűzött utasítás 7. pontja értelmében a végrehajtási eljárás törvény-, illetőleg szabályellenessége miatt emelt panasznak minősül. A haszonbérlői minőségre és a haszonbérelt területen történt foglalásra hivatkozás ugyanis egyértelmű annak kijelentésével, hogy a zálogolás nem a hátralékosnál, illetőleg a törvény értelmében a hátralékos helyett fizetésre kötelezett személynél történt, tehát, hogy a foglalás törvény-, illetőleg szabályellenes volt. A végrehajtási eljárás szabályellenessége ellen irányuló panasz elbírálására pedig a K. K. H. ö. 46. § 2. bekezdésében, és 98. §-ában, valamint a 101. § 2. a) pontjában megjelölt közigazgatási hatóságok és végsőfokban a 104. § 4. b) pontja értelmében a m. kir. Közigazgatási Bíróság hivatott. A kifejtettek alapján a m. kir. Közigazgatási Bíróság és a sz.-i m. kir. pénzügyigazgatóság között ebben az ügyben felmerült nemleges hatásköri összeütközést a m. kir. Közigazgatási Bíróság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni. (1938. ápr. 30. — 1938. Hb. 8.) 94. Útburkolási járulék kivetése és mérve kérdésében hatáskör. Annak a kérdésnek eldöntése, vájjon az útburkolási járulék megállapítása, kivetése, illetőleg kimutatása az arra vonatkozó közigazgatási jogi jogszabályoknak megfelelően történt-e, úgyszintén annak az elbírálása is, hogy az útburkolási járulékot nem a helyes összegben és nem a valódi kötelezettre vetették ki, a közigazgatási hatóságok, végsőfokon a m. kir. Közigazgatási Bíróság hatáskörébe tartozik.