Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

234 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK annak megállapítását kérte, hogy az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. A bejelentés folytán a Hatásköri Bíróság, beszerezte a rendes bíróságnak és a közigazgatási hatóságnak az ügyre vonatkozó iratait. II. Nyilatkozat a törvényes határidőben nem érkezett. III. A hatásköri összeütközés lényege a jelen esetben abban áll, hogy egyfelől H. József 1-i lakos ellen köztartozás miatt közadók módjára foganatosított végrehajtás során lefoglalt és letiltott követelésnek a zár alóli feloldása iránt, a k-i magyar bank rt. által azon az alapon előterjesztett kérelmét, hogy a lefoglalt és letiltott követelés nem a nevezett hátralékost, hanem — a foglalást megelőzően keletkezett engedményezési szerződése folytán — a céget illeti meg, a budapestvidéki pénzügyigazgatóság elutasította azzal az indokolással, hogy a K. K. H. Ö. 59. § ának 1. bekezdése alapján igénykeresetnek nincs helye, vagyis a foglalást és a letiltást egész terjedelmében fenntartotta. Másfelől, hogy a nevezett cég által a m. kir. kincstár ellen a szóbanforgó követelés zár alól feloldása iránt azonos jogalapon indított perben a kecskeméti kir. járásbíróság — a kir. kincstár részéről emelt és hatáskör hiányára alapított pergátló kifogás elvetése mellett — nem jogerős ítéletével a keresetnek helyet adott és a lefoglalt, illetőleg letiltott követelést a zár alól feloldotta, vagyis ugyancsak az ügy érdemében határozott. Ekként tehát a budapestvidéki m. kir. pénzügy igazgatóság, mint közigazgatási hatóság és a kecskeméti kir. járásbíróság, mint rendes bíróság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-a 1. bekezdésének 4. pontja alá tartozó hatásköri összeütközés esete merült fel. Megjegyzi itt a Hatásköri Bíróság, hogy a rendes bíróság előtt folyt perben fellebbezés folytán a kir. járásbíróság ítéletét a kecskeméti kir. törvényszék hatályon kívül helyezte és a pert pergátló körülmény folytán megszüntette. A kecskeméti kir. törvényszéknek ezt az ítéletét azonban a hatásköri kérdés elbírálásánál figyelmen kívül kellett hagyni, mert a kecskeméti kir. járásbíróság érdemi ítélete folytán felmerült hatásköri összeütközés az 1907 : LXI. t.-c. 10. §-ának 1. be-