Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIV. kötet 1937-1939 (Budapest, 1941)

114 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK Mindezekre tekintettel a P. Máté ós E. Ferenc között kötött szerződés nem cselédszerződés. Következőleg az általa érvényesített követelés nem cselédbér, hanem olyan szolgálatért igényelt díjazás, amelynek mint az általános magánjog körébe eső jogviszonyból eredő vagyoni igénynek az elbírálása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. (1938. okt. 17. — 1937. Hb. 16.) V. ö. XII. kötet 58. sorszáma alatt közölt határozattal. 54. Kertészetben végzett munka. — Munkásigazolvány nélkül kötött gazdasági munkásszerződés. A kertmívelés és különösen a „kertészetiben végzett termelői munka, annak minőségére tekintettel gazdasági és nem házi (háztartási) munka, és — figyelemmel az 1884 : XVII. t.-c. 183. §-ának a) pontjára, amely egyebek között kimondja, hogy a kertmívelés, amennyiben leginkább saját termékei feldolgozására és eladására szorítkozik, nem esik ennek a törvénynek hatálya alá — ipari (kereskedelmi) tevékenységnek nem minősíthető. A kertészetben végzett munkája után tehát a munkavállaló: vagy gazdasági cseléd, vagy gazdasági munkás. H. B. A Hatásköri Bíróság előrebocsátja, hogy a kiskorú B. Sándor és B. Istvánné csak a m. kir. rendőrség s.-i kapitánysága előtt léptek fel — B. Istvánnal együttesen — követeléssel W. Ferenccel szemben, míg a rendes bíróság előtt ügyfélként nem szerepeltek. Ennélfogva kiskorú B. Sándor és B. Istvánné követelései tekintetében az ügyfélazonosság hiányában hatásköri öszszeütkÖzés esete a rendes bíróság és a közigazgatási hatóság között ezidőszerint nem merült fel. A B. István által 330 pengő megszolgált napszámbér megfizetése iránt támasztott követelés tárgyában a s.-i kir. járásbíróság és a m. kir. rendőrség s.-i kapitánysága, mint közigazgatási hatóság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-a 1. bekezdésének 1. pontjában meghatározott módon, vagyis nemleges ér-