Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIII. kötet 1932-1936 (Budapest, 1940)

92 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 44. §-a érteimébén — a polgármester vagy az az által megbízott tisztviselő előtt kötendő meg. Minthogy pedig az orosházi kir. járásbíróság által megállapított és e helyütt is irányadó tényállás szerint a felek közötti megállapodás csak szóval ugyan, de két tanú előtt jött létre, továbbá, minthogy a m. kir. földmívelésügyi miniszter — a vezetése alatt álló minisztériumtól rövid úton nyert szóbeli hivatalos értesítés szerint — Békés vármegye területére az 1934. évre, vagyis a felek közötti megállapodás létrejöttének évére a hatósági közreműködésre utasítást nem adott ki, következőleg a felek között a szóbeli szerződés az 1899 : XLII. t.-c. 7. §-ában meghatározott alakszerűségeknek megfelelően jött létre; mindezeknél fogva az ebből a szerződésből folyóan támasztott idevonatkozó követelés elbírálására nem a rendes bíróság, hanem a közigazgatási hatóság hivatott. (1935. nov. 18. — 1935. Hb. 46.) Lásd az előbbi sorsz. határozatot is. 69. Dohánykertészeti szerződés. A dohánytermelők és a dohánykertészek közötti jogviszonyok szabályozásáról szóló 1900 : XXIX. t.-c. ugyanis, — amint az már a törvény címéből is és egyéb szabályaiból kitűnik, — csak egyfelől a dohánytermelő, másfelől a dohánykertész között az ilyen minőségükben kötött szerződésből, vagyis a dohánytermelésre vonatkozó vagy egyéb munkateljesítés iránt létesült megállapodásból származó jogviszonyt rendezi. Következőleg a hivatkozott törvénycikk 35. §-ának hatásköri rendelkezései is csak az ebből a jogviszonyból eredő követelésekre vonatkoznak. H. B. A felperes követelése a Hatásköri Bíróság jogi álláspontja szerint az 1900 : XXIX. t.-c. 35. §-ának hatálya alá tartozónak nem minősíthető. (Mint a Fejben.) A felperes követelése az általa — állítólag — az alperes részére harmadik személyektől kölcsönkért és az alperes