Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIII. kötet 1932-1936 (Budapest, 1940)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 7!> a végzett gépészekre, szintén az 1876 : XIII. t.-c. 3. §-ának a) pontjában foglalt — a gazdasági cselédi minőségét kizáró — rendelkezés nyer alkalmazást, mert ez a törvényhely (mint a Fejben IY. alatt). így tehát azt a hatásköri összeütközést, amely a jelen ügyben a szolnoki kir. törvényszék, mint rendes bíróság és a törökszentmiklósi járás főszolgabírója, mint közigazgatási hatóság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-a első bekezdés 1. pontjának megfelelő módon, azaz nemleges értelemben merült fel, a kifejtett okokból a rendes bíróság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni. (1934. okt. 29. — 1934. Hb. 49.) Azonos az 1935. Hb. 51. (lásd 61. sorsz. alatt), 1932. Hb. 83., 1935. Hb. 35. Határozatok vannak a XII. kötet 51., 52., 54. sorszáma alatt is. 61. Uradalmi gépkezelő szolgálati viszonya. H. B. (Mint az előbbi sorszám alatt közölt határozatban I—III. alatt.) Minthogy pedig a felperes maga is azt adta elő, hogy mint gépkezelő lépett szolgálatba, továbbá, minthogy az iratok alapján megállapítható tényállás szerint a felperest — akinek csak gőzkazán kezelésére képesítő bizonyítványa van — az alperes gazdaságában éves javadalmazással alkalmazták és feladata főként a gazdaságban levő gépek fűtése volt, a gépek szakszerű karbantartása és javítása azonban nem tartozott a munkakörébe és nincs adat arra, hogy ily munkálatokat tényleg végzett volna, ennélfogva a felperest gazdasági cselédnek kell tekinteni és így a felmondási időre járó, valamint a hátralékos bére iránt támasztott követelésének elbírálására az 1907 : XLV. t.-c. 62. §-a és az 1923 : XXIV. t.-c. 1. §-a alapján a közigazgatási hatóság hivatott. (1935. dec. 16. — 1935. Hb. 51.) Lásd az előbbi sorszám alatt közölt határozatot is.