Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIII. kötet 1932-1936 (Budapest, 1940)

38 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK Ezek szerint tehát S. Géza nemcsak gépkezelési és kovácsi, hanem kifejezetten gépészi munkák végzésére is vállalkozott, vagyis a gépeket nemcsak kezelni, hanem ezenfelül szakszerűen karbantartani és javítani is köteles volt. A Hatásköri Bíróság állandó gyakorlata szerint a gépészek még ha kizárólag gazdaságban vannak is alkalmazva, az 1876 : XIII. t.-c. 3. §-ának az 1907 : XLV. t.-c. által hatályában nem érintett a) pontja értelmében gazdasági cselédeknek nem minősíthetők. A gazdaságban állandóan alkalmazott puszta gépkezelők — mint a gépészeknél kisebb képesítéssel rendelkező egyének — valamint a kovácsok ellenben gazdasági cselédek. S. Géza többrendbeli (gépkezelői, kovácsi és gépészi) munkaköre folytán tehát vizsgálni kell, hogy a munkakörök halmazatának van-e és ha igen, minő befolyása a hatáskör kérdésére. (Mint a Fejben.) A Hatásköri Bíróság állandó gyakorlata szerint mindazok, akik habár megfelelő oklevél hiányában, de gyakorlati képzettségüknél fogva gépészi minősítést feltételező munkára szerződnek, gépésznek tekintendők. (1929. Hb. 52/4., 1932. Hb. 45/3., 1934. Hb. 49/4.) Minthogy pedig a megállapított tényállás szerint S. Géza nemcsak gépkezelői és kovácsi, hanem kifejezetten gépészi, vagyis a gépek karbantartásához és javításához szükséges munkálatokat is ellátni tartozott; ennélfogva reája éppen úgy, mint a végzett gépészekre, szintén az 1876 : XIII. t.-c. 3. §-ának a) pontjában foglalt — a gazdasági cselédi minőséget kizáró — rendelkezés nyer alkalmazást, mert ez a törvényhely — a helyes értelmezés szerint — a cselédi minőség megállapítását nemcsak a megfelelő (a jelen esetben gépészi) képesítést tartalmazó oklevéllel tényleg rendelkező alkalmazottakra nézve zárja ki, hanem mindazokra, akik tudományos előkészültséget s általában magasabb műveltséget feltételező munka végzésére vállalkoznak. De nem tekinthető S. Géza vállalkozása az 1884 : XVII. t.-c, illetőleg az 1922 : XII. t.-c. hatálya alá tartozó iparossegédi alkalmazásnak sem, mert a tényállás nem nyújt alapot arra, hogy az alperes, aki nem iparos, hanem mezőgaz-