Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára XIII. kötet 1932-1936 (Budapest, 1940)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK 163 mérvű díjazás illeti, a közigazgatási hatóság és a rendes bíróság között az 1907 : LXI. t.-c. 7. §-a első bekezdésének 4. pontja alá tartozó hatásköri összeütközés esete merült fel. Míg ugyanis Békéscsaba megyei város árvaszéke és Békés vármegye közigazgatási bizottságának gyámügyi fellebbviteli küldöttsége dr. F. Lajos ügyvéd részére díja és költségei fejében olyan összegű napidíjat és útiköltséget állapítottak meg jogerősen, aminő összeg a tiszti ügyészt illette volna abban az esetben, ha a perenkívüli eljárásban a kiskorú képviseletében ő járt volna el, addig abban a perben, amelyet Békéscsaba megyei város közönsége felperes dr. F. Lajos alperes ellen 153 P 14 fillér tőke és jár. iránt azon az alapon indított, hogy a nevezett az általa D. G.-né b.-i lakosnak fizetendő havi 200 P életjáradékból, amelyet az életjáradékra jogosultnak a várossal szemben fennálló útkövezési hozzájárulási tartozása fejében V3 rész erejéig letiltottak, a közönséges ügyvédi díjszabás szerint járó teljes díját és költségét visszatartotta, a b.-i kir. járásbíróság annak megállapítása mellett, hogy ehhez az alperesnek törvényes joga volt, az alperes beszámítási kifogásának helyet adva, a felperest keresetével nem jogerősen elutasította. Így tehát mind a közigazgatási hatóság, mind a rendes bíróság részben ugyanannak a vitás kérdésnek az érdemében határozott. Ezt a részleges hatásköri összeütközést a Hatásköri Bíróság a rendes bíróság hatáskörének megállapításával szüntette meg a következő okokból: A hatáskör kérdése a jelen esetben azon fordul meg, hogy dr. F. Lajos K. Ilona b.-i lakos kiskorúnak eseti gondnoka volt-e avagy csupán közönséges ügyvédi meghatalmazás alapján eljáró jogi képviselője. Az 1877 : XX. t.-c. 48. §-a értelmében ugyanis a gondnokság viselése polgári kötelesség, azt a törvényben megállapított esetek és okok kivételével elutasítani nem szabad. És amennyiben a gondnok gondnokoltja részére olyan szolgálatokat tett, melyek saját hivatásához tartoznak, úgy e szolgálatok díjazását az idézett t.-c. 78. és 79. §-a alapján a gyámhatóság előtt igényelheti. A Hatásköri Bíróság az. fgfcti gondnokságot ezúttal nem látja fennforgónak.