Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

ÁLTALÁNOS KÖZIGAZGATÁSI ÜGYEKBEN. 203 Indokok A hiteles másolatban bemutatott díj levél tartalma szerint az iskolafenntartó hitfelekezet iskolaszéke a tanítói fizetés részeként a 30 K értékű 15 régi mázsa szénajárandóságot természétben anélkül biztosította, hogy a díj levélben megjelölte volna közelebbről, hogy ennek a termény beli járandóságnak szolgáltatására a hitfelekezet körén belül kik, milyen módon vannak kötelezve ? Ennek a terménybeli járandóságának természetben való kiszolgáltatásáról tehát az 1907 : XXVII. tc. 7. í-a érteiméber. a tanítóval szemben feltétlenül, kizárólag és arra való tekintet nélkül, hogy a fedezés iránt milyen módozatok mellett tehető intézkedés? — az azt biztosító iskolaszék a felelős. Amiért is a panasznak ilyen értelemben részben helyet kellett adni. Abban a további vitás kérdésben azonban, hogy ennek az illetménynek fedezésére a hitfelekezet iskolaszéke hívei hozzájárulását milyen módozatok mellett veheti igénybe (1868: XXXVIII. tc. 11 s.\ nevezetesen pedig, hogy arra csak a községi rétet bérlő volt úrbéresek vagy tehenes gazdák kötelezendők-e, avagy az összes hívekre arányos hozzájárulás vetendő ki? a bíróság hatáskörét nem állapíthatta meg és az iratoknak további eljárás végett a vallás- és közoktatásügyi m. kir. miniszterhez leendő áttételét rendelte el; mert a fennforgó esetben, amikor a vitás terménybeli járandóság a hívek hozzájárulásatói függetlenül biztosíttatott, a vitás kérdés kizárólag csak a hitfelekezeti adózás körébe tartozik s a hitfelekezeH adózásra vonatkozó kérdésekre pedig az 1896. XXVI. tc. 49. §-a 2. bekezdésében és az 50. |-a 6. pontjában megjelölt és ezúttal fenn nem forgó esetekről eltekintve, e bíróság hatásköre ki nem terjed.