Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

POLGÁKI ÜGYEKBEN. Ámde a záros határidd elmulasztása nem pergátló körülmény, hanem a per érdemére vonatkozó kifogás, mely a pergátló kifogás alakjában a Pp. 1H0. $-a alapján fel nem hozható, hanem a per érdemére vonatkozó határozattal döntendő el. Azért a per ezen az alapon meg nem szüntethető. De alapos felperesnek az a panasza is, hogy a felebbezesi bíróság azzal is jogszabályt sértett, midőn f elperes iooo K kaució-követelésére nem mondotta ki, hogy az erre vonatkozó igény megelőző iparhatósági eljárás nélkül is a rendes bíróságnál érvényesíthető, hanem erre is kötelezőnek találta az előző iparhatosági eljárást, mert az iparhatóság előtti eljárásra csak azon vitás kérdések tartoznak, melyek szorosan a szolgálati viszonyra és az abból folyó kölcsönös kötelezettségek teljesítésére és a szolgálati viszony megszűntéből keletkező kártérítési követelésekre vonatkoznak, amiből következik, hogy az óvadék visszaadása iránti kereset egyáltalán nem tartozik az iparhatósági eljárásra. Mindezeknél fogva a felülvizsgálati kérelemnek helyt adni és a felebbezési biróság ítéletét az elsőbiróság ítéletére is kiterjedő hatállyal megváltoztatni, az elsőbiróságot további eljárásra és új határozat hozatalára kellett utasítani. # 90. A hadiszolgáltatásokról szóló 1913:1/XVIIL tc. alapján az üzem folytatására kötelezett vállalatnál alkalmazott és személyes szolgálatra kötelezett munkások bérkövetelései a polgári biróság hatáskörébe nem tartoznak, még pedig akkor sem, ha azok az alkalmaztatás megszűnése után érvényesíttetnek. Polgári perutat kizáró miniszteri rendelet érvényességének kérdése. B. 1917 március 17. P. II. 777. sz. A budapesti kir. törvényszék: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, alperesnek pergátló kifogását elveti, s az ügyet további tárgyalás és Ítélethozatal végett az elsőbirósághoz visszautasítja.