Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

50 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK és vagyoni helyzete az irányadó és annál a nőnek vagyoni viszonyai is tekintetbe veendők. A felebbezési bíróság ezekre a körülményekre figyelemmel állapította meg a felperes ideiglenes nőtartásdíját havi 60 K-ban és így azzal, hogy a felperes által nem a fentebbi perdöntő, hanem mellékkörülmé nyékre felajánlott bizonyitásfelvételt mellőzte, a felebbezési bíróság jogszabályt nem sértett meg. Arra a kiderített tényállásra tekintettel, hogy az alperesnek háza, 30 holdnyi ingatlan birtoka, szőlője és 10 12 drb lábas jószága van, azonban birtokát 10,000 K bekebelezett adósság terheli s időközben az évi 1000 K fizetéssel díjazott könyvelői állását elveszítette, másrészről, hogy a felperesnek 2000 K készpénze és tehermentes 2 /2 hold földje van, a kir. Kúria is úgy találta, hogy a felebbezési bíróság által a felperes javára az alperes ter hére megállapított havi 60 K ideiglenes nőtartásdíj a peres felek társadalmi és vagyoni helyzetével megfelelő arányban áll és ez okból a felperesnek a tartásdíj felemelése iránt előterjesztett felülvizsgálati kérelmét sem találta alaposnak A felperes a sikertelen felülvizsgálati kérelemmel okozott költség megtérítésére a Pp. 508. és 543. $-ai alapján kötelezendő volt. 74. Az 10191915. M. E. sz. rendeletben megszabott közigazgatási eljárásban hozott határozat megtámadása rendes bíróság hatás körébe tartozik. C. 1917 jan. 16 P. II. 2221. sz C. Az alperesek pergátló kifogását az alsóbiróságok agyán jogerős határozattal már elutasították, mégis a kir Kúria a Pp. 540. §-a értelmében hivatalból figyelembe {vette azt, hogy a közigazgatási hatóságok hatáskörébe utalt eljárás folyamán hozott jogerős határozatok hatálytalanítására irányult jelen perre nézve a bíróság hatásköre kiterjed-e? E kérdésben a kir. Kúria szintén az elsőbiróságra vo natkozó határozataiban elfoglalt jogi álláspontra helyezkedve, a perügy érdemi elbírálásába bocsátkozott és pedig a per-