Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

•SÁGI HATÁROZATOK. nek munkadíj és útiköltség citnén összegen 7307 kor. jár, de alperes csak 5462 kör. 50 fillért fizetett: kérte alperest még hátralékos követelése lejében 1844 kor. 50 fillérben és jár.-ban magasztalni. Alperes dr. G. S. siklósi és dr. B. Zs. makói ügyvédek útján érdemben védekezett és a kereset elutasítását azért kérte, mert felperes szerződésszerű kötelezettségeit vagy egyáltalában nem. vagy rosszal teljesítette, „i, . .. A makói ktr. járásbíróság 1915. évi augusztus hó. 9. napján 1915. P_ 1185.^. szám alatt hozott ítéletében a pert hivatalból figyelembe veendő pergátló akadály folytán megszüntette ; a felperes által fölmutatott eredeti szerződésből ugyanis arról győződött meg, hogy a peres felek között Harkány, illetve Pitvaros község elöljárósága előtt az 1898. évi II. tc 8. és 13. í-ának megfelelőleg munkásszerzödés jött létre és így az ezen szerződés alapján érv ényesített munkadíj-követelés elbírálása ezen törvénycikk 72. i'-a szerint a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. \. \ R. ezután keresetét Cs. vármegye központi járásának főszolgabirája előtt érvényesítette. Az 1915. évi szeptember hó 26-án megtartott tárgyaláson K. I. kifogást tett az eljáró főszolgabíró illetékessége ellen, minthogy a munkahely és a gazdaság más hatóság területén van és minthogy közigazgatási ügyben a terület szerint illetékes hatóságtól szerződés esetén sincs eltérésnek helye. A feleket a tárgyaláson ugyanazon ügyvédek képviselték. Csanád vármegye központi járásánál; főszolgabirája 191,5. november hó 8. napján 6S63/1915. szám alatt kelt véghatározatában nem állapította meg hatáskörét. A megokolás szerint a szerződés szavaiból és körülményeiből kétségtelen, hogy R. nem munka elvégzésére, hanem arra szerződött, hogy K. I. gazdaságában teljesítendő cukorrépa-munkára munkásokat szerződtet : tehát nem gazdasági munkás, hanem gazdasági munkásvállalkozó, akinek a gazdasági munkásokra az 1S98. évi II. te. 1. S-ában előírt munkásigazolvánnyal a 3400 rgoo. szám alatt kiadott fóldmívelesügyi miniszteri rendelet 2. §-a szerint nem kell birnia. így a felek jogviszonyát illetőleg a munkaadók és a mezőgazdasági munkások közötti jogviszony szabályozásáról szóló 1898. évi II. tc. rendelkezései figyelembe nem vehetők. De más jogszabály sem utalja közigazgatási hatóság hatáskörébe a munkásvállalkozók és a munkaadók között fölmerült jogvitát, miért is az ezen szerződés alapján fölmerülő magánjogi vitás kérdések az általános magánjogi szabályok szerint birálandók el. Minthegy pedig a makói kir. járásbíróság szintén leszállította hatáskörét és így az 1907. évi LXL t-c. 7, §-ának 1. pontjában irt hatásköri összeütközés esete forog fönn: a főszolgabíró határozata jogerőre emelkedése után elrendelte az iratoknak a hatásköri birósághcz való fölterjesztését.