Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára X. kötet 1917 (Budapest, 1923)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A temesvári kii. ítélőtábla mint felülvizsgálati biróság f()H». evi február hó ii. napján 191H. P. 102/16. szám alatt hozott Ítéletben helyt adott az alperes felül vizsgálati kérelmének és az eljárást hivatalból megszüli tette azon az alapon, hogy az ügyben váló határozathozatal nem a rendes bíróságok, hanem a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. Indokolása szerint megállapítható lévén, hogy az ökrök lefoglalása katonai élelmezési célokra történt es az igénybevétel az 1912. évi ÍJXVIH. tc. 27. és 30. §-ai szerint magától a szolgáltatásra kötelezettől is történhetvén alkalmazandó a törvénycikk 33: íj ában a közigazgatási hatóságok hatás körére vonatkozólag megállapított szabály. Kz álláspont szerint nem bú jelentőséggel sem az a körülmény, hogy az alperes megbízottja állítólag egy hatálytalanná vált vételi ügyletnek akart érvényt szerezni ; de az a körülmény sem, hogy a hadi szolgáltatás igénybevétele a törvényben meg állapított módozatok mellett történt és így jogos volt-e, minthogy az idézett törvény JJI. $-a -szerint ennek a kérdésnek a vizsgálata sem vonható bíróságok hatáskörébe. Erre U. Á. jegi álláspontja fenntartása mellett es hatásköri összeütközés előidézése céljából 1916. évi március hó 5-én panasszal fordult Temesvár szab. kir. város tanácsához annak határozati kimondása végett hogy a jelen esetben hadi szolgáltatás fenn nem fot:og és így az iigv közigazgatási hatóságok hatáskörébe nem tartozik. Temesvár tanácsa 1916. évi március hő 11 -én hozott 9748 1916. tan számú határozatában megállapította, hogy a hadi szolgáltatás igénybevétele nem történhetett a törvényben megállapított módon, minthogy arról neki tudomással kellene bírnia; az ökrök lefoglalásának minősítése kér désében azonban a határozathozatalt illetékesség hiányából mellőzte. A panaszos felebbezésére Temesvár szab. kir. város közigazgatás bizottsága 1916. évi június hó 14. napján 8H0/1916. számú határozatával azzal egészítette ki a tanácsi határozatot, hogy a panaszos igényének elbírálása nem tartozik közigazgatási útra. Ae ökrök lefoglalása ugyanis a jelen esetben még az alakszerűségek mellőzésével gyakorolt hadi szolgáltatási igénynek sem tekinthető, hanem azok egy adásvételi szerződésből kifolyólag kerültek a panaszlott tulajdonába. A panaszos felebbezése folytan a m. kir tioiwédelemiiúyi minisztei 191H. évi december ho [6-án 356,270 20 b. 1916- számú határozatában mindenekelőtt megállapította, hogy alsófokon a polgármester és a városi tanács lett volna hivatott eljárni ; érdemben pedig kimondotta, hogy az ügy elbírálása nem tartozik a közigazgatási hatóságok hatáskörébe, minthogy P. az ökröket szabad alku mellett megkötött adásvételi szerződésből származtathatni vélt jogánál fogva foglalta le. Egyúttal az iratokat a felmerült hatáskön összeütközés elintézése végett ehhez a bírósághoz tette át.