Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

KENDSZERES TÁRGYMUTATÓ. LXXXIX fejeztével a Kbtk. 51. §-ában körülírt kihágás alkotó elemeit kimerítve nem találná, a Bp. 22. §-ának rendelkezéséből kifolyóan szélesebb hatáskörénél fogva az egyébként a közigazgatási batóság elé utalt bűncselekmény elbírálására is hivatva és kötelezve van. (Hb. 1913 nov. 10. 67. sz. VI. 130. 296.) Ha a rendes bíróság a panaszolt cselekményben az eljárás befejeztével a Kbtk. 92. í}'. 1. pontjában meghatározott kihágást megállapíthatónak nem találná, az ügyet, amennyiben a cselekményt a közigazgatási hatóság elé utaltnak találná is, a Bp. 22. §-ának rendelkezéséből kifolyólag szélesebb hatáskörénél fogva megbírálni hivatva van. (Hb. 1913 ápr. 7. 1912. 117. sz. VI. 28. 53.) Ha az eljárás során az tűnnék ki, hogy az állat gazdáját avagy felügyelőjét csak a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozó cselekmény terheli, az ügyet szélesebb hatáskörénél fogva a rendes bíróság ebben az esetben is elbírálhatja, sőt ha már tárgyalásba bocsátkozott, a Bp. 22. £-a értelmében elbírálni köteles is. (Hb. 1914. évi nov. 9. 71. sz. VII. 112. 236.) Szélesebb hatáskörénél és az összefüggésnél fogva a rendes bíróság az ügyet abból a szempontból is elbírálhatja, vájjon a panaszolt tényállás nem állapítja-e meg egyszersmind valamely különben a közigazgatási hatóság hatáskörébe utalt kihágás : az ebtartási szabályok megsértésének a tényálladékát. (Hb. 1914 jún. 22. 69. sz. VII. 91. 185.) Ha a rended bíróság megtartott tárgyalás folytán' a becsületsértés vétségének tényálladékát megállapíthatónak nem találná, szélesebb hatáskörénél fogva a különben kisebb hatáskörű közigazgatási hatósághoz tartozó hatóság elleni kihágás tárgyában is jogosítva és kötelezve van határozni. (Hb. 1913 máj. 26. 39. sz. VI. 58. 115.) A közigazgatási hatóságnál szélesebb hatáskörben eljáró rendes bíróság a hatáskör kérdésének ekként történt eldöntéáével nincs gátolva abban, hogy a cselekményt mezőrendőri kihágásnak minősítse és mint ilyent bírálja el. (Hb. 1914 febr. 23. 1913 126. sz. VII. 26. 51.) A rendes bíróság hatáskörének megállapítása nem zárja ki azt hogy a bíróság a feljelentett bűncselekményt, amennyiben a Btk. 421. §-ában körülírt vagyonrongálás tényálladékát nem találná megállapíthatónak, esetleg mint erdei kihágást tegye határozata tárgyává. (Hb. 1913 nov. 10. 28., 29., 30. VI. 125., 126., 127. 280., 285., 288.; 1914 febr. 23. 1913 158., 159., 168. sz. VII. 29., 30., 31. 58., 62., 65.; [márc. 3. 1913 145. sz. VII. 46. 98.; márc. 30. 23. sz. VII. 65. 118.) Amennyiben a rendes bíróság az érdemleges tárgyalás során úgy találná, hogy az eltulajdonított fa eladásra vagy felhasználásra még feldolgozva nem volt, szélesebb hatáskörénél fogva a Bp. 22. §-a alapján a