Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

222 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 120. A Bn. 50. §-a alá eső csalás vétsége miatt rendes bíróság hatáskörébe tartozik az ellen a tejkereskedő ellen az eljárás, aki a forgalomba szánt tejet jogtalan vagyoni haszon szerzése céljából vízzel hígította. B. 1916 jún. 13. 3662. B I. sz. A budapesti kir. büntető járásbíróság: B. vádlott tejkereskedő bűnös a Bn. 50. í-ába ütköző s a Btk. 380. §. 1. tétele szerint minősülő három rendbeli csalás vétségének kísérletében, amelyet úgy követett el, hogy oly célból, hogy magának 100—100 K-án aluli jogtalan vagyoni hasznot >zerezzen, Budapesten az 1915. évi november hó 17-én és december hó 29-én s az 1916. évi január hó 11-én, ismeretlen sértettek anyagi megkárosítására a csalá- vétségeinek elkövetését a sértettek tévedésbe ejtésére alkalmas, azzal a fondorlattal, hogy az általa részükre "Budapesti tej föliratú kannákba öntött s elszállításra kikészített, illetve részükre már útnak indított és a tiszta tej árán eladni szándékolt, előzően azonban 20., 25 és 30V0S nitrátos vízzel vegyítette, magát a csalás vétségét azonban akaratán kívül fekvő okból be nem végezhette; ezért a vádlottata Btk. 383. i. 1. tétele alapján, a Btk. 66. §. 1. bekezdéséhez képest s a 96. §. fölhívásával, összbüntetésül 10 hónapi fogházra, ezenfelül a Btk. 102. §. felhívásával háromszor 500 K pénzbüntetésre, továbbá a Btk. 388. i-a. alapján 3 évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának ugyanilyen tartamú felfüggesztésére, mint mellékbüntetésre ítéli. A pénzbüntetést behajthatatlansága esetére a Btk. 53. §-a alapján 25—25—25 napi fogházra kell átváltoztatni .... Indokok: ... . A kir. járábiróság a következő tényállást állapította meg. A vádlott, aki csalárd bukás és jogtalan elsajátítás vétsége miatt egy-egy izben mezőgazdasági termékek hamiitásásának kihágása pedig három izben büntetve volt, Budapesten tejtelepén, tej eladással foglalkozik, oly módon, hogy a részint két