Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

POLGÁRI ÜGYEKBEN. §-ának a jelen ügy elbírálásánál nem alkalmazására vonatkozóan azért hagyatott helyben, mert a felperes baleset ellen nem az idézett törvénycikk alapján szervezett Orsz. Munkásbetegsegélyző és Balesetbiztosító Pénztárnál volt biztosítva, a bírói hatáskör megállapítása tekintetében pedig azért, mert az idézett törvénycikk 10. £-ának esetében a munkaadó ugyan mentesül a balesetbiztosítási kötelezettség alól, de ebben az esetben külön törvényes intézkedés hiányában a munkaadó a munkást nem foszthatja meg a birói jogvédelemtől, amenynyiben az id. törvénycikk ama rendelkezése, mely szerint az Orsz. Munkásbetegsegélyző és Balesetbiztosító Pénztárnál biztosított munkás, a törvényben meghatározott esetektől eltekintve, kártérítést csakis az ott megjelölt közigazgatási úton igényelhet, mint a birói oltalom igénybevételére vonatkozó törvényes jog megszorítása a legszorosabban magyarázandó és az idézett törvénycikk 10. §-ának esetére ki nem terjeszthető. 74. Annak elbírálása, hogy a gondnok addig, míg gondnokká kinevezése jogerőssé nem vált, gondnokoltja képviseletében mely teendőket és jogcselekményeket végezhet, a gondnokot kirendelő gyámhatóságnak felügyeleti jogából folyó hatáskörébe tartozik. Annak vizsgálata, hogy a gyámhatóság a gondnok cselekményeit jóváhagvó határozatánál szabályszerűen járt-e el, nem a polgári bíróság jogkörébe, hanem közigazgatási útra tartozik. Ezen az alapon tehát az 1877 : XX. tc. 113. §. utolsó bekezdésének esetét kivéve, a gondnok jogcselekményének érvénytelenné nyilvánítása nem kérhető. C. 1915 november 4 Rp. V. 1936,1915. sz Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy a gondnokság alá helyezett Ny. J. ingatlanainak eladására, az adásvételi szerződésmegkötése idején igri június 23-án dr. F. Z. gondnok, kinek gondnokká kinevezése ebben az időben jogorvoslattal volt megtámadva, arra való tekintettel, hogy gondnokká történt kirendelése még nem volt jogerős, jogosított volt e