Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

I2Ö HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A Torontál vármegye építési szabályrendeletének 51 tj-ában kifejezett rendelkezés a helyi közigazgatási hatóságnak az akarata, ez tehát törvényben nyert felhatalmazás nélkül a szomszédjog körébe eső magánjogi vitás kérdéseknek a közigazgatási hatóság elé utalása iránt nem rendelkezhetik és nem is rendelkezik. 61. Idegen vadászterületen a terület haszonbérlőjének engedelmével lelőtt vadnak elvitele és felhasználása sikkasztás vagy lopás vétségét állapíthatja meg, ha a terhelt a lelőtt vadat a haszonbérlőnek tartozott beszolgáltatni; mihez képest ily cselekmény miatt az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. 1916 december rí, Hb. 45. sz. I. Gy. K. járási állatorvos trencséni lakos az 1915. évi november hó 25-én a trencséni kir. árásbiróságnál fejjelentést tett Sz. A. szeleci községi bíró és P. 4| szeleci községi albiró ellen lopás vétsége miatt, amelyet nevezettek azáltal követtek el, liogy az 1915. évi szeptember hóban a feljelentő szeleci vadászterületén az előbbi egy 60 kg súlyú, 120 K értékű, az utóbbi pedig egy 50 kg súlyú, 100 K értékű vaddisznót lőtt, azt hazavitte és a vaddisznó lelövését be nem jelentve, azt értékesítette. A trencséni kir. járásbíróság az 1915. évi november hó 27-én B. 4030/1 1915. sz. a. hozott végzésével hatáskörét meg nem állapította és az 1883 : XX. tc. 26. §-ába ütköző vadászati kihágás elbírálása végett az iratokat a trencséni járás főszolgabirájához tette át. A végzés indokolása szerint a vad senki tulajdonában vagy birtokában nincsen, hanem uratlan íószág azzal a megszorítással, hogy annak bizonyos területen való vadászata, vagy egyébként megfogása csak az erre jogosítottnak van megengedve és nem maga a vad, hanem a vadászati jog képezi a haszonbérlet tárgyát. A vadnak idegen vadászterületen való lelövése és elvitele tehát nem képez lopást, amelynek tényálladékához idegen ingó dolognak másnak birtokából vagy birlalatából való elvitele szükséges, hanem az 1883 : XX. tc. 26. §-ába ütköző vadászati kihágást, amelynek elbírálása ugyanezen törvény 47. §-a értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A trencséni járás főszolgabirája az 1916. évi május 15-én 628/1916. sz. a. hozott végzésével hatáskörét szintén leszállította, mert a panaszos saját kijelentése alapján megállapítást nyert, hogy a panaszos mint a szeleci községi vadászterület bérlője a terhelteknek engedélyt adott arra.