Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)
82 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. II. A m. kir. igazságiigyminiszter 1916. J. 647 2. számú nyilatkozatában azt adta elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási bíróság hatáskörébe tartozik. III. A tényállásból megállapíthatóan úgy a nagyszentmiklósi járásbiróság, mint a közigazgatási biróság a felmerült ügyben lényegileg abban a kérdésben döntöttek, hogy a Perjámos közság elöljárósága által foganatosított letiltás ellen beadott előterjesztés elbírálása mely hatóság hatáskörébe tartozik. A hatásköri összeütközés tehát csak az előterjesztés felett döntő hatóságok kérdésében keletkezett. Tekintve pedig azt, hogy a községi elöljáróság a törvényszék elnökének, tehát nem a biróság, hanem a felügyeleti hatóság megkeresésére, a letiltási rendelvényben az 1883 : XLIV. tc. 58. §-ára hivatkozott és így nyilvánvalóan mint közigazgatási hatóság — akár helyesen, akár helytelenül — kö;:adók behajtási módjára való végrehajtást foganatosított; tekintve, hogy az idézett törvény 54. ^-ának utolsó bekezdése értelmében a foglalás végrehajtási eljárásnál felmerült törvényellenességek vagy szabályellenességek orvoslása végett a végrehajtást szenvedett fél a pénzügyi hatósághoz (adófelügyelő, pénzügy igazgatóság) fordaihat, melynek határozata ellen az 1896: XXVI. tc. 82. §-anak I. 5. pontja szerint a közigazgatási bizottsághoz, illetve végső fokon a m. kir. közigazgatási bírósághoz fordulhat, az előterjesztés jogossága, illetve a végrehajtási eljárás törvényes vagy törvénytelen volta fölött utolsó fokon a m. kir. közigazgatási bíróságnak kell döntenie. Minthogy pedig a közigazgatási biróság, bár a kir. pénzügyigazgatóság. és közigazgatási bizottság adóügyi albizottsága határozatát hatályon kívül helyezte, az előterjesztés fölött érdemi határozat hozatalára magát illetéktelennek jelentette ki, minthogy hatálytalanító végzést is csak az ügyben érdemi határozat hozatalára jogosított hatóság hozhat:
