Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

!8 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Ezek a szempontok az eddig követett rendes bírósági és hatásköri birósági gyakorlattal kapcsolatosan azt követelik, hogy a gyámhatóság által a kiskorúak részére az 1894 : XVI. tc. 50. §-ának utolsó bekezdése alapján kirendelt ügygondnok díját a rendes bíróság állapítsa meg. Ennek az álláspontnak a helyességét nem dönti meg a 128,000/1902. B. M. sz. a. kiadott belügymin. rend. 92. §-ának B. I. pontja (Magyarorsz. Rend. Tára 1902. évf., 1513 1.), mert a 92. §. a tisztiügyésznek a gyámhatóságtól való hivatali viszonyát szabályozza, de nem szabályozza s az 1894 : XVI. tc.-kel ellentétesen nem is szabályozhatja azt az esetet, amikor a gyámhatóság a tiszti ügyészt a hagyatéki eljárás során a kiskorúak részére gondnokul nevezi ki, amikor tehát a tiszti ügyész nem ebbeli minőségéből kifolyólag vesz részt a hagyatéki eljárásban (1877 : XX. tc. 179. §. üt, bek.). 8. Ügyvédi meghatalmazás és ellenjegyzés nélkül tett hatásköri összeütközési bejelentést a hatásköri bíróság visszautasít. 1916 febr. 5. Hb. 8. sz. (elnök és előadó). A hatásköri bíróságról szóló 1907 : LXI. tc. 25. §-a megengedi, hogy a fél az ügyében felmerült hatásköri összeütközés esetét a hatásköri bíróságnál közvetlenül bejelenthesse; ebben az esetben azonban a félnek a bejelentést a 25. §-ban felhívott 13. §. szerint ügyvédi képviselettel kell benyújtani s az ügyvéd köteles a polgári peres ügyekre fennálló szabályoknak megfelelő alakban kiállított meghatalmazást a bejelentéshez csatolni és a bejelentést ellenjegyzéssel ellátni. Minthogy pedig ennek ellenére a bejelentést tartalmazó kérvény ügyvédi meghatalmazás és ellenjegyzés nélkül adatott be, ennélfogva a kérvényt az 1907 : LXI. tc. 13. és 25. §-ai, valamint az ügyrend 83. §-a értelmében hivatalból visszautasítani kellett.