Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IX. kötet 1916 (Budapest, 1917)

14 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. elintézésénél a felebbezéshez csatolt főszolgabírói határozatot a Pp. 515. §-a értelmében, mely az elsőbirósági eljárás során nem érvényesített tények figyelembevételét a felebbezés nyilvános előadásánál kizárja, nem vebette tekintetbe, de mivel a zentai járás főszolgabirája a Moholon lakó peresfeleknek elsőfokú iparhatósága s minthogy ennek az az eljárása, hogy a panaszt illetékes elbírálás végett a zentai kir. járásbírósághoz tette át, lényegileg a panasznak hatáskör hiányából való visszautasítása, a kir. törvényszék az 1907 : LXI. tc. 7. §-ának 1. pontjában írt hatásköri összeütközés esetét látta fennforogni és annak elbírálása végett az irato kat a hatásköri bírósághoz terjesztette fel. II. Az iparhatóság 4227/1914. sz. jogerős határozatának tanúsága szerint, ebben az ügyben nem állapította meg hatáskörét. A kir. járásbiróság tehát a Ppé. 26. §-ának 3. bekezdése értelmében azon az alapon, hogy a pert az iparhatósági eljárásnak kell megelőznie, hatáskörét meg nem tagadhatta. Ebből következik, hogy a pergátló kifogásnak ezen az alapon helyet adó Ítélettel előidézett hatásköri összeütközést a rendes biróság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni. 7, Nincs hatásköri összeütközés, ha a gyámhatóság az ismeretlen helyen távollevő, hadbavonult nagykorú örökös részére általa a hagyatéki eljárásban kirendelt ügygondnok díjainak megállapítását az ő hatáskörébe nem tartozónak mondotta ki, az elsőbiróság szintén nem állapította meg hatáskörét, a másodbiróság ellenben érdemben határozott. A gyámhatóság részéről az 1894 : XVI. te. 50. §-ának utolsó bekezdése alapján kiskorú részére kirendelt ügygondnok díjának a megállapítása rendes biróság hatáskörébe tartozik. 1916 febr. 21. 1915 Hb. 107 sz. I. Szeged szab. kir. város árvaszéke az 1915. évi március hó 8-án hozott 2453/1915. sz. határozatával a néhai özv. E. I.-né szül. V. E. hagyatékában érdekelt nagykorú E. J. részére, aki az említett hagyatékban szintén érdekelt V. I., A., K., M. és J. kiskorúakat, mint árvaszékileg kirendelt gyám képviselte, eseti gondnokul dr. D. J. városi tisztiügyészt rendelte ki, mivel E. J. hadbavonult és így ismeretlen helyen tartózkodik.