Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VIII. kötet 1915 (Budapest, 1916)

26 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Az aradi kin törvényszék, mint polgári felebbezési biróság 1914 május, hó 30-án 1914. E. 107. sz. a. hozott végzésével a kir. járásbiróság végzését indokainál fogva helybenhagyta. R. K. ezután panaszát az aradi ipartestület mint békéltető bizottsághoz adta be. Ebben keresetét annyiban egészítette ki, hogy Nagykőrösön (Nyársapáton) is volt tanfolyam és hogy nem mint szabónő, hanem mint szabásznő volt alkalmazva. Az aradi ipartestület békéltető bizottsága a panaszt Arad sz. kir. város rendőrkapitánya, mint I. fokú iparhatósághoz illetékes eljárás céljából áttette, mert panaszlott nem tagja a testületnek. Arad sz. kir. város rendőrkapitánya, mint I. fokú iparhatóság 1914 évi augusztus hó 27-én 20873. sz. a. kelt átiratával az összes iratokat a megejtett puhatolásról felvett iratokkal együtt azzal küldötte meg a békéltető bizottságnak, hogy hozzon szadályszerű elutasító határozatot. Az aradi ipartestület, mint békéltető bizottság 1914. évi szeptember hó 24-én 125/1913. B. sz. a. hozott határozatával panaszost keresetével el, illetve a rendes bírósághoz utasította, mert Sz. Zs. Aradon nem iparos, sem az aradi I. fokú iparhatóságnál nyilvántartva, sem az aradi ipartestület kebelébe felvéve nincsen ; a 10901/1902. számú minisztertanácsi határozat pedig azt mondja, hogy az ipartörvény 176. §-ának rendelkezése alá csakis az ipartörvény hatálya alá eső ipari foglalkozást űző iparosok és alkalmazottjai között felmerült vitás kérdések tartoznak. II. A hatásköri biróság a rendes biróság hatáskörét állapította meg azért, mert felperes előadása szerint alperes őt Nagykőrösön, Dabason és Félegyházán hat héten át tartott szabászati tanfolyamhoz fogadta fel mint szabónőt, illetve mint szabászt heti 20 K fizetés mellett, azzal, hogy a tanfolyam befejezte után fogja az egész időre eső 120 K díjat megfizetni, ezen tényállás szerint tehát felperes nem szabóipari üzemben volt alkalmazva, mert a szabászati tanfolyam ilyennek nem minősül; ekkép a felek közt nem az iparos és segéde közti viszony létesült, hanem a magánjog szabályai alá eső olyan szerződés, amelyből származtatott díjkövetelés az ipartörvény 141. §-ában szabályozott iparhatósági (testületi) előzetes eljárás nélkül a rendes biróság által bírálandó meg. 12. Nincs összeütközés oly követelés tekintetében, amelyre csak SLZ egyik hatóság eljárása terjeszkedett ki.