Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

238 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Önként értetik egyébként, hogy ha az eljárás során az tűnnék is ki, hogy az állat gazdáját avagy felügyelőjét csak a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozó cselekmény terheli, az ügyet szélesebb hatáskörénél fogva a rendes bíróság a feltett esetben is elbirálhatja, sőt ha már tárgyalásba bocsátkozott, a Bp. 22. §. értelmében elbirálni köteles is. 113. Másnak területén jogosulatlan legeltetés az 1894: XII. tc. 94. §-ának f) pontja alá esik és ha a kárdíj címén követelt összeg hatvan koronát meghalad, a büntetőtörvények alapján elbírálandó cselekmény miatt az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Nem változtat ezen álláspont helyességén az a körülmény, hogy a cselekmény esetleg az 1885 : XXHI. tc. 144. §-ának 2. pontját is sérti s ennek a törvénysértésnek, mint kihágásnak elbírálása pedig a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik; mert a rendes bíróság szélesebb hatáskörénél fogva az ügyet ebből a szempontból is elbirálhatja. 1914 november 9. Hb. 80. szám. I. A Ferenc-csatorna részvénytársulat mérnöki hivatala Zomborban a bajai kir. járásbírósághoz beadott feljelentésében előadta, hogy 1913. évi október hó 27-én a Béreg községi úrbéresek pásztorai a béregi mintegy 100—120 sertésből álló kondát a csatorna területén engedély nélkül legeltették. Kérte, hogy M. I. béregi lakós, mint az úrbéresség elnöke ellen az 1894 : XII. tc. 94. §. f) és h) pontjába ütköző kihágás miatt a', eljárás indíttassék meg, nevezett büntettessék meg és az idézett törvény 110. §-a alapján 100 K kárdíj állapíttassák meg. Az ügyészségi megbízott, tekintettel az 1896. évi február hó 12-én 6415. sz. a. igazságügyminiszteri rendeletre, az ügyet illetékes elbírálás végett az 1888. VII. tc. 158. §. és az 1885. évi XXIII. tc. 285. §. 7. pontja és 144. §. 2. pontja alapján a főszolgabíróhoz áttenni indítványozta. A kir. járásbíróság 1913. évi november hó 24-én 1913. B) 926/1. sz. a hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg, mert a legeltetés a csatorna területén, tehát nyilvánvalóan a csatorna mellett elterülő parton történt, az pedig, hogy a parton kívül a Ferenc-csatornához más nagyobb terület is tartoznék, a feljelentésből ki nem tűnik, az semmivel sem lett. valószínűvé téve; a parton való jogosulatlan legeltetés a szolgabírósághoz tartozik. A bajai járás főszolgabírója 1913 december hó 18-áu 533/1913. kih.