Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VII. kötet 1914 (Budapest, 1915)

224 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Amennyiben pedig ez a kárkövetelés egyéb kötelmi jogviszonyból eredőnek bizonyul, az eljárás természetszerűleg a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. 107. IJvi bérfizetés ígérete ellenében cselédkönyvvel szolgáló gazdasszony cseléd és bérkövetelésének érvényesítése közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Magasabb míveltséget nem igénylő gazdasszonyi szolgálat akkor is cselédszolgálat, ha a gazda a szolgáló egyént esetleg nagyobb bizalmába fogadja és reá a házvezetés teendőit is átruházza. 1914 október 19. Hb. 98. szám. I. Sz. Zs. sajószentpéteri lakós, a sajószentpéteri kir. járásbíróságnál beadott keresetében előadta, hogy 1889. évben F. L.-hoz évi 96 K bérfizetés mellett mint gazdaasszony lépett szolgálatba és ilyen minőségben *9 évet töltött nála anélkül, hogy az első évi bérén kívül többet kapott volna; a többi évi bérét azért nem követelte F. L.-tól, mert azt a kötelező Ígéretet tette neki, hogy vagyonának egy részét reá hagyja és ezenfelül 800 K jutalmat ígért neki; F. L. 1911. évben elhalt anélkül, hogy ígéretéhez képest neki vagyonából bármit hagyott volna. Örökösei B. L.-né F. L. és H. L-né F. E. sajószentpéteri lakósok, noha reájuk tetemes vagyon háramlott és ők az örökhagyó kötelező ígéretének teljesítését saját személyökben is magukra vállalták, sem a szolgálatért járó évi 96 K-t megfizetni, sem az örökhagyó által kötelezett 800 K jutalmat kiadni nem akarják. Kérte ez okból B. L.-né F. L. és H. L-né F. E. alpereseket, mint néhai F. L. örököseit 2528 K tőke és jár. megfizetésére kötelezni. A tárgyalás során becsatolt hagyatékátadó végzéssel pedig felperes igazolta, hogy alperesek az 1911. november hó 28-án végrendelet hátrahagyása nélkül elhalt F. L. bíróilag elismert örökösei. A kir. járásbíróság 1913. évi január hó 20-án 1912. Sp. 97/12. sz. a. hozott ítéletével felperest keresetével elutasította, mert felperes a szolgálati viszonyt ágyassági viszonyra változtatta; azt pedig nem bizonyította, hogy ezen viszony dacára a kikötött bér fizetéséhez ragaszkodott; a 800 K jutalom pedig, erkölcstelen jogalapból származván, bíróság előtt nem érvényesíthető. Sz. Zs. felebbezett és keresetét azzal egészíti ki, hogy cselédkönyve is volt.