Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

38 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A kir. járásbíróság ez alapon 1911 július 20-án 1911 Sp. 486. sz. a. hozott végzésével az eljárást megszüntette, mert a per tárgya cselédbérkövetelést képez, ez pedig a közigazgatási hatósághoz tartozik; a viszonkeresetre nézve pedig azért, mivel 200 koronát meghaladó kereseti kérelmet alperes a bíróság előtt elő nem terjesztett Özv. B. J. ezután 1912 február hó i-én ismét panaszt adott be a mátészalkai járás főszolgabirójánál Sz. Gy. ellen. Ebben előadta, hogy néhai férje B. J. 1911 január hó i-én beszegődött Sz. Gy.-hoz mint éves cseléd. 1911 március 6-án 23 napi betegeskedés után elhalt. Betegsége alatt Sz. azt követelte, hogy helyettesíttesse magát s így kénytelen volt B. K. kiskorú fiával helyettesíttetni magát. Minthogy Sz. Gy. az i907:XLV. tc. 28. §. értelmében a gyógyítási költségeket 45 napig viselni köteles, ágyszintén a temetési költségeket 20 korona erejéig ; továbbá a cseléd költségén helyettest nem vehet igénybe, ennélfogva köteles mindezen címeken őt, mint nevezett cseléd örökösét kárpótolni. Követelése 1 •/• gyógykezelési költségben 9 korona, 2 . három izben fuvar Mátészalkára orvosért 15 korona, 3 •/• temetési költség 20 korona, 4 • . fia által tartozatlanul teljesített 23 napi szolgálatért járó bér 46 korona és végül 5 •/. a gazda által elvállalt V/4 évi házbér, melyet nem fizetett ki 10 korona, összesen 100 korona. A főszolgabíró tárgyalást tartott, a kir. járásbíróság iratait beszerezte, azután 1912 október hó 10-én 711/1912. sz. a. hozott végzésével megállapította, hogy özv. B. J.-né által beadott panasz ugyanazonos az 1911. évben március hó 10-én beadott panasszal, mely jogerős végzéssel befejeztetett és hogy a kir. járásbíróság a hatásköri összeütközést nem észlelte; ezért a panasz tárgyában kimondotta, hogy arra az 1907. évi XLV. tc. 63. §. alapján a mátészalkai kir. járásbíróság illetékes. II. A m. kir. ígazságügyminiszter 1913. 194. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. Ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozónak volt kimondandó; mert a panaszos a kereseti követelést cselédi járandóság címén igényli, az ily természetű ^követelés érvényesítése pedig az 1907: XLV. tc. 62. §-ában meghatározott közigazgatási hatóság elé van utalva és mert a közigazgatási hatóságnak ezen a hatáskörén nem változtat az a körülmény, hogy panaszlott a cselédbér követeléssel szemben kártérítés címén ellenkövetelést érvényesít, mivel a hatáskör nem a védelem-