Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

36o HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. tonos szolgálatoknak legalább is egy havi időtartamon át bérért való teljesítésére kötelezi. Az ügynek ebből az állásából, tehát kétségtelen, hogy a kir. járásbíróság cselédül történt felfogadás iránt létrejöttnek állított szolgálati szerződés alapján követelt bér iránt indított keresetre tagadta meg hatáskörét, ellenben a főszolgabíró az előtte folyamatba tett eljárásra nézve azért szállította le a saját hatáskörét, mert a panaszban előadott tényállás szerint a szolgálati szerződést cselédszerződésnek nem minősítette, és így a rendes birói útra tartozó követelés megbirálására hatáskörrel nem bir. Mindezeknél fogva ki kellett mondani, hogy ebben az ügyben hatásköri összeütközés nem merült fel. 158. Az ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott, de meghatalmazás csatolása nélkül beadott hatásköri összeütközési bejelentést a hatásköri bíróság hivatalból visszautasítja. 1913 december 24. Hb. 170. sz. (elnök és előadó). A hatásköri bíróságról szóló 1907 : LXI. t.-c. 25. §-a megengedi, hogy a fél az ügyében felmerült hatásköri összeütközés esetét a hatásköri biróságnál közvetlenül bejelenthesse ' ebben az esetben azonban a félnek a bejelentést a 25. §-ban felhívott 13. §-a szerint, ügyvédi képviselettel kell benyújtani és az ügyvéd köteles a polgári peres ügyekre fennálló szabályoknak megfelelő alakban kiállított meghatalmazást a bejelentéshez csatolni és a bejelentést ellenjegyzésével ellátni. Minthogy pedig a hatásköri összeütközés bejelentését tartalmazó beadvány ügyvédi ellenjegyzéssel el van ugyan látva, de ahhoz a fenntemlített módon kiállított meghatalmazás nem csatoltatott, a kérvényt az 1907: LXI. t.-c. 25. és 13. §-ai, valamint az Ügyrend 83. §-a értelmében hivatalból visszautasítani kellett.