Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

336 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. ügyi miniszteri rendelet 51. §.-a értelmében illetékességből a közigazgatási bizottsághoz felterjesztette. Tolna vármegye közigazgatási bizottsága 1911 január hó 10-én 3723/1910. kb. sz. a. hozott határozatával, hivatkozva 2670/1910. kb. számú határozatára a panaszt a főszolgabírónak záros határidő alatt leendőelintézés végett visszaküldötte. A tamásii járás főszolgabírója a vizsgálat megtartásával Felső-Ireg község elöljáróságát megbízta és a vizsgálatról szóló jegyzőkönyvek beérkezése után 1911 január hó 30-án 184/1911. sz. a. hozott véghatározatával S. V. haszonbérlőt kötelezte, hogy K. J. tanítónak tűzifát elegendő mennyiségben felvágva és házhoz szállítva, továbbá egy szekér szénát és egy szekér sarjút házhoz szállítva és összerakva szolgáltasson ki, neki a szükséghez képest mindenkor megfelelő személyszállító kocsit és a tanító és családtagjai számára szabad gyógykezeltetést és szabad gyógyszert nyújtson, mert ezekre a díjlevél értelmében a tanítónak joga van, ellenben azt a kérelmét, hogy S. V.-t általa meghatározandó minőségű személykocsi kiállítására kötelezze, továbbá, hogy az uradalmi orvoson kivül más orvost is fizessen és hogy a visszaállítás és kertkerítés tárgyában is határozzon, a főszolgabíró nem teljesítette, mert ezekre vonatkozólag a díjlevél nem intézkedik. Mindkét fél felebbezett; panaszos tanító főleg azért, mert a múltra vonatkozólag nem teljesített természetbeni szolgáltatások fel számítót pénzbeli egyenértékét nem ítélte meg a főszolgabíró. Tolna vármegye közigazgatási bizottsága 1911 május hó 10-én 1465/1911. kb. sz. a. hozott véghatározatával a főszolgabíró véghatározatát hatáskör hiányában feloldotta és az 1907 : XXVII. t.-c. végrehajtása tárgyában 1907. évi 76000. számú rendelettel kiadott utasítás 52. §-ában kijelölt hatáskört a maga részére sem állapította meg és a feleket a polgári per útjára utasította, mert a K. J. tanító által bemutatott díjlevél és javadalmi jegyzőkönyvből megállapítható, hogy a muth-pusztai elemi iskola fenntartója gróf Z. R. s ezért a jelzett iskola a muth-pusztai uradalom, illetve tulajdonosa gróf Z. R. által fenntartott magániskolának tekintendő. Az 1907 : XXVII. t.-c. 34. §-a a magánosok által fentartott-iskolákra ugyanezen törvénynek csak a 9., 17. és első pontját, 18., 19., 24., 25.. 26., 33-i 35- §-aínak rendelkezéseit terjeszti ki. K. J. tanító ezután S. V. nagybérlő ellen a tamásii kír. járásbíróságnál sommás keresetet adott be. Ebben a panasztól eltérőleg ki nem adott természetbeni járandóságát csak négy pontban sorolta fel. Előadta 1. hogy a díjlevél 6. pontjának nem teljesítése következtében kénytelen volt 1910. évben a tüzelőfát napszámosaival felvágatni, amiért fizetett 28 korona 80 fillért. 2. A díjlevél 12. pontjának ellenére a gyógykezeltetés;