Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. II. A közigazgatási hatóság hatáskörét kellett megállapítani, mert a feljelentés tárgyát képező cselekmény a Kbtk. 46. §-ába ütköző kihágás ismérveit tünteti fel, amennyiben a m. kir. csendőrség tagjai a Btk. 164. §-ának rendelkezéséből kifolyólag közigazgatási közegek, a közigazgatási közegek ellen elkövetett ily kihágások pedig az 1897: XXXIV. tcikk 19. §. 2. pontja értelmében a közigazgatási hatóságok hatásköréhez tartoznak. 138. Azok, akiket az iparos az általa űzött iparág folytatásához tartozó teendőkre szolgálati viszonyt létesítő módon alkalmaz, beleértve a fontosabb teendőkkel megbízottakat is, iparossegédek. Gépszerelőműhelybe felfogadott gépszerelő munkás iparossegéd, mihezképest elő sorban közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik arra alapított munkabérkövetelése, hogy a megállapított időben jelentkezett a munkához, azonban munkaadója az alkalmaztatását mindenféle ürügyek alatt húzta-halasztotta úgy, hogy ő egy teljes havi keresettől elesett. 1913 október 27, Hb. 105. sz. I. Sz. J. makói lakos, Makó város tanácsa, mint I. fokú iparhatósághoz beadott panaszában előadta, hogy L. B. gépszereló'műhely tulajdonos, makói lakos felfogadta őt 1912. évi szeptember hó 15-től kezdődőleg gépszerelő munkásnak havi 120 korona fizetés mellett. O a megállapított időben jelentkezett a munkához, azonban munkaadója az alkalmaztatását mindenféle ürügyek alatt húzta-halasztotta úgy, hogy ő egy teljes havi keresettől elesett. Kérte, hogy L. B. az 1912. évi szeptember hó 15-től október hó 15-ig járó munkabére fejében 120 korona megfizetésére köteleztessék. Makó város tanácsa^ mint I. fokú iparhatóság [912. évi október hó 10-én 1495/1912. sz. a. indokolás nélkül hozott határozatával a tárgyalás megtartását nem rendelte el, mert ebben az ügyben nem illetékes eljárni. Sz. J. ezután a panasszal azonos keresetét a makói kir. járásbíróságnál adta be. A kir. járásbíróság 1913. évi április hó 29-én 1913. Sp. I. 379 2. sz. a hozott végzésével alperes pergátló kifogásának helyet adott és a pert megszüntette, mert bár a felperes a keresetben gépszerelő-munkásnak van említve, mégis olyan munkásnak tekintendő, aki sem üzletvezetőnek, sem fontosabb teendőkkel megbízottnak nem tekinthető, ennélfogva az