Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 223 sében érvényesített és az erdőtörvény ioo. §. alapján 3 drb szarvasmarha után kiszámított kárösszeg mind a 13 esetben a 60 korona értéket meg nem haladja, ennélfogva az egyes károsítások az erdei kihágás ismérveit tüntetik fel, melyeknek elbírálására az 1879. XXXI. tc. 117. és következő szakaszai értelmében a közigazgatási hatóság van hivatva. 102. Abban az esetben, ha több erdei kihágás kerül is egyszerre elbírálás alá, az ellopott dolgok értéke vagy az okozott kár egy összegbe egybe nem foglalható, hanem mindenik eset külön-külön erdei kihágásnak minősítendő. Midőn az 1879 : XXXI. tc. 73. §-ának második bekezdése több külön erdei lopásnak érték szerint való minősítésénél a büntetőtörvényeknek rendelkezéseit nyilvánítja alkalmazandónak, feltételezi, hogy a több erdei lopás közül legalább egy olyan legyen, melynek tárgya 60 korona értéket meghalad; mihezbépest közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik az eljárás akkor, ha az egy feljelentésben érvényesített több eset egyikében sem haladja meg a kár összege a 60 koronát, és nincs oly adat, amelynek tekintetbevételével a különböző időkben elkövetett cselekmények a «folytatás» (continuatio) alapján egy cselekménnyé egybefoglalhatok lennének. A hatáskör megbírálásánál közömbös az a körülmény, hogy a feljelentésben a kár nem annak a tényleges megbecslése, hanem a törvény 100. §., illetve a 102. §. rendelkezése alapján követeltetett, és továbbá az a körülmény, hogy 13 különböző időben, illetve külön alkalommal elkövetet cselekmény egy feljelentésbe foglaltatott. 1913 szeptember 22. Hb. 77. sz. t. Dr. A. P. Á. földbirtokos, nagykelecsényi lakós, a vágbeszterczei járás főszolgabírójához beadott panaszában előadta, hogy G. Z. Gy. sztilyóváraljai lakós 1912. évi május hó 6, 8, 11, 14, 26; június hó 3, 7, 11, 13, 26, július hó 4, 6, 14 napokon 3 drb szarvasmarhát a tulajdonát képező Marék erdó'részben, a 6 éven aluli tilosban legeltetett és 78 korona kárt okozott. Kérte a nevezettet ennek a kárnak, valamint a megszabott pénzbüntetésnek megfizetésére kötelezni. A főszolgabíró 1912. évi december hó 10-én 366/1912. kin. sz. a. hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg és a panaszt a Rend. bünt. elj. 55. §-a alapján a vágbeszterczei kir. járásbírósághoz átteni ren-