Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

i6o HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. sürgősen, mert a kukoricahiány miatt egy egész község érdekéről van sző. Előadták egyben azt is, hogy a birtokossági közgyűlés 1911 szeptember hó 16-án akként határozott, hogy az erdőlegélőn termett makkot a birtokosság tartja meg becsárban s ezt a kihajtott sertések tulajdonosaira sertésszámarány szerint veti ki és a felosztását birtokarány szerint eszközli. A makkoltatás idejére szarvasmarhák és juhoknak a makkterületre kibocsátását betiltotta, nem is említve a kecskéket, mivel azokat semmikor sem volt szabad legeltetni. A birtokosságnak ezt a határozatát többször kidobolták; B. Cs. J. azonban e határozattal szemben kinyilatkoztatta, hogy juhait minden nap odahajtja és akinek kedve van, akár mindennap megfoghatja a Steiner-féle erdőben. A losonczi járás főszolgabírója 1911. évi október hó 21-én 658/1911. szám alatt hozott határozatával az 1879. évi XXXI. t.-c. 69. §. alapján hatáskörét nem állapította meg és az idézett törvény 73. §-a alapján a kir. járásbírósághoz utalta, mert az erdei kihágások tárgyalásánál követendő ügyrendtartás tárgyában 35,839 1881. szám alatt kiadott szabályrendelet 12. §-a értelmében ha egy panaszlott egyszerre több rendbeli kihágással vádoltatik, mindezen kihágások együttesen tárgyalandók és egy határozattal döntendők el. A panasz szerint 157 drb juh és 14 drb kecske egyszeres kárdíja a hivatkozott törvény 102. §-a alapján is 61 korona 10 fillért tesz ki, azonban a kár 14 napon át folytatólagosan makkolásra szánt erdőlegelőn történvén, előreláthatólag nagyobb kár is okoztatott. A főszolgabíró határozatának hozatala után J. S. Gy. közbirtokossági elnök és T. Gy. pénztáros ipolymagyari község elöljáróságánál még 10 hasonló tartalmú feljelentést adtak be. B. Cs. J. és juhásza Ty. A. ellen. Ebben a 10 feljelentésben azt panaszolták, hogy terheltek a 157 drb juhot és 16 drb kecskét 1911. évi október hó 18., 26., 31., november hó 1., 8., 13., 14., 20., 21. és 23. napokon legeltettek az erdőlegelő makktermésen. A községi elöljáróság azt a 10 feljelentést a losonczi kir. járásbiró* ságnak küldötte meg. A losonczi kir. járásbíróság a főszolgabírótól áttett feljelentéshez csatolta a hozzá érkezett 10 feljelentést. Az ügyészségi megbizott az összes feljelentésekben közérdek hiányában a vád képviseletét nem vállalta el. A kir. járásbíróság pedig 1911. évi december hó 11-én 1911 B. I. 71/2. szám alatt hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg, mert a feljelentésekben a kár összege megjelölve nincs és mert az 1879 : XXXI. tc. 69. §. utolsó bekezdése értelmében az erdei károsítás kihágást képez akkor is, ha a kár összege a tettes elitéltetése előtt általa elkövetett több erdei kihágásból származik, az egyes esetek alkalmával elkövetett kár