Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 109 kifejezéseket, tehát a Kbtk. 46. §-ba ütköző kihágás tényálladéka fenn nem forog. II. A feljelentés kifejezetten becsületsértés vétségére irányul, elsősorban tehát azt a kérdést kell érdemileg eldönteni, hogy a vád alapjául szolgáló tett megállapítja-e a Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés vétségének tényálladékát. Minthogy pedig ennek a kérdésnek eldöntése az 1897: XXXIV. tc. 18. §-ának I. 6. pontja szerint a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozik, s a kir. járásbíróság a végzésének rendeldelkező része szerint ama kérdést érdemileg nem döntötte el, hanem csak a hatáskör kérdésében határozott: az ügyet a rendes bíróság hatásköréhez kellett utasítani annyival inkább, mivel a rendes bíróság a Bp. 22. §-a értelmében az ügyet abban az esetben is érdemileg elbírálhatja, sőt elbírálni köteles, ha azt tárgyalás után is kisebb hatáskörű bíróság elé tartozónak találja. 56. Hatásköri összeütközést idéz elő a közigazgatási hatóságnak oly határozata, amellyel az eljárás felfüggesztését rendelte el, de kijelenti, hogy az ügy elintézésére nincs hatásköre. Ha a gyanúsítottak a terhükre rótt lopásokat részint egyedül és egy izhen, részint több alkalommal mások társaságában követték el, az ellopott egész famennyiségnek ugyanazon tulajdonos birtokából vagy birlalatából ugyanazon helyről többek által együtt vagy közösen történt elvételéről a jelen esetben nem lehet szó; nem egységes cselekmény, hanem az egyes tettesek tevékenysége szerint elbírálandó külön lopások forogván fenn, ezek minősítésében a lopott fa feldolgozott, vagy fel nem dolgozott minősége, úgyszintén annak értéke az irányadó, minélfogva tulajdon elleni kihágás miatt birói hatáskörbe tartozik az eljárás, ha a lopott fa már feldolgozott és rakásba halmozott fa volt. Amennyiben egyes} gyanúsítottakkal szemben az állapíttatnék meg, hogy azok a káros erdejéből 60 korona értéket meg nem haladó, eladásra vagy felhasználásra fel nem dolgozott, úgynevezett hulladékfát loptak, mely cselekményük az 1879. évi XXXI. t.-cikk 69. §-a szerint erdei kihágást képez, úgy ez a tény nem akadályozhatja a kir. járásbíróságot abban, hogy nagyobb hatáskörénél, va-