Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. get, illetőleg bűntettet képez ugyan és ugyanazon törvényhely második bekezdése szerint a több külön erdei lopásnak az érték szerint való minősítésénél a Btk. rendelkezései tartandók meg és úgy a Btk. 335. §-a szerint több külön erdei lopás esetében az érték egybefoglalása esetén lopás vétsége vagy bűntette fog fennforogni, de az 1879: XXXI. tc. 73. §-ának ezen második bekezdése csakis erdei lopások esetében alkalmazható, de nem az erdei károsítások esetében, mert több külön-külön alkalommal elkövetett erdei károsítás a cselekményt a Btk. 418. §-ába ütköző ingatlan vagyonrongálásnál a különböző alkalommal elkövetett szándékos vagyonrongáiás kárösszegének összeadása a Btk. szerint nem eszközölhető. II. A kistapolcsányi főhercegi uradalom főerdésze különkülön hat rendbeli feljelentést tett M. M. ellen az 1879. XXXI. tc. 100. §-ába ütköző erdei legeltetés kihágása miatt. Öt esetben külön-külön a kárt 21 koronában, egy esetben pedig 15 koronában számította fel. Az 1879 : XXXI. tc. 69. §-a az erdei kihágásokról rendelkezvén, második bekezdésében kimondja, hogy a cselekmény kihágási minősége nem változik az által, hogy az érték vagy kár összege a tettes elitéltetése előtt általa elkövetett több erdei kihágásból származik, miből okszerűen következik, hogy abban az esetben, ha több erdei kihágás kerül is egyszerre elbirálás alá, az eltulajdonított dolgok értéke vagy az okozott kár egy összegbe egybe nem foglalható, hanem mindenik eset külön-külön erdei kihágásnak minősítendő. Ellenben ugyanazon törvény 73. §-ának rendelkezése a 60 korona értéket meghaladó erdei károsításokra és lopásokra, tehát az erdei károsítások és lopások által elkövetett vétségekre illetve bűntettekre vonatkozik és amidőn ugyané törvényszakasz második bekezdése több külön erdei lopásnak érték szerint való minősítésénél a büntetőtörvényeknek rendelkezéseit nyilvánítja alkalmazandónak, feltételezi, hogy a több erdei lopás közül legalább egy olyan legyen, melynek tárgya 60 korona értéket meghalad. Ezekhez képest, tekintve azt, hogy a károsult képviseletében eljáró főerdész hat külön feljelentésében érvényesített és az erdőtörvény 100. §. alapján kiszámított kárösszeg mind