Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 83 sége 1910 november hó 24-én 711 1911 kb. sz. a. hozott véghatározatával az ügygondnoki díjra vonatkozó részt helybenhagyta. A 77!. kir. belügyminiszter azonban 1912 február hó 24-én 184904 1911. VIII. b. sz. a. hozott határozatával a két alsófokú határozatnak az ügygondnok díját tárgyazó rendelkezését megsemmisítette, mert az 1894 : XVI. tc. 123. §. alapján a hagyatéki bíróság és nem a gyámhatóság jogköréhez tartozik. A szabadkai kii: járásbíróság, mint hagyatéki biróság 1912. augusztus hó 19-én 1907. Ö. 378 29. sz. a. hozott végzésével dr. B J. tiszti ügyész, mint ügygondnok díját 100—100. összesen 200 koronában megállapította. A szegedi kir. ítélőtábla azonban 1912. december hó 28-án 42411912. p. sz. a. hozott végzésével az ügygondnoknak a hagyatéktárgyaláson való megjelenési díját 100 korona helyett 40 koronában megállapította, de a Szabadka szabad királyi város árvaszéke által foganatosított becslésen való megjelenésért felszámított ügygondnoki díj megállapítását mellőzte, abból az indokból, hogy a közigazgatási hatóság intézkedése alapján és a közigazgatást hatóság által foganatosított eljárásnál közreműködő ügygondnok díjának megállapítása az 1894 : XVI. tc. 123. i;-a által a biróság hatáskörébe utalva nem lett. III. Dr. B. J. tiszti ügyész, ügygondnok 1913 március hó 29-én 1913. Hb. 41 2. sz. a. beadott nyilatkozatában a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapítását kérte ; a m. kir. igazságügyminiszter pedig 1913. J. 671/2. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztete elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. A hatásköri biróság 1909. Hb. 103., 1910. Hb. 9. sz. határozataiban kimondotta és részletesen kifejtette, hogy az 1894. évi XVI. tc. 123. §-a a törvény illető helyeire utalással jelöli ugyan ki azokat az eseteket, melyekben az ügygondnok díja és költsége a hagyatéki biróság, tehát a rendes biróság által állapítandó meg, ennek dacára az 55. §. negyedik pontja értelmében a tárgyalás vezetője —jelenleg azonban a gyámhatóság — által kirendelt ügygondnok díjainak és költségeinek megállapítása még sem utalható a gyámhatóság elé; ebből azonban csak az következik, hogy az ily ügygondnok díjainak megállapítása csak annyiban tartozik a rendes bírósághoz, amennyiben e költségek a hagyatéki eljárás keretében merültek föl. Az J894. évi XVI. tc. 35. §-a szerint az a leltározás tartozik az örökösödési eljárás keretébe, mely a 2. §. 1., 2., 3., 6*