Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára VI. kötet 1913 (Budapest, 1914)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 6.3 hogy kiskorú fia szolgálati kötelezettségének megfelelt és eleget tett, L. V. azonban ennek ellenére sem hajlandó a 23 kupa juhtúrót kiadni, kérte L. V.-t 52 korona megfizetésére kötelezni. A kir. járásbíróság 1912. Sp. II. 1320/1. sz. a. hozott végzésével a keresetet hivatalból visszautasította, mert a kereset szerint felperes, mint külső gazdasági cseléd állott alperes szolgálatában egy hónapnál több időn át és ezen minőségéből kifolyóan szolgálati bér fejében veszi keresetbe a kikötött 23 kupa juhtúró 52 korona értékét; e szerint felperes az 1907 : XLV. t.-c. 1. §-ban minősített cselédnek lévén tekintendő, szolgálati bér cimén érvényesített kereseti követelése az idézett t.-c. 62. §. értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Özv. V. V.-né ezután a jádi járás főszolgabírójánál felvett szóbeli panaszában L. V. 52 korona cselédbér megfizetésére kérte kötelezni; egyidejűleg felemlítette, hogy cseledkönyve nem volt. A főszolgabíró 1912. évi november hó 22-én 2588/1912. sz. a. hozott határozatával a panaszt elutasította, mert a közigazgatási hatóság csak azon esetekben illetékes cselédügyekben és illetve a cseléd és gazda között felmerült vitás magánjogi természetű ügyekben eljárni, ha a szolgálati viszony cselédkönyvvel igazoltatik; már pedig a jelen esetben panaszló előadásából kitűnik, hogy panaszló panaszlottnál cselédkönyv nélkül volt mezőgazdasági munkás minőségben alkalmazva és így követelésének elbírálása a polgári illetve kir. járásbíróság hatáskörébe tartozik. A főszolgabíró azt is kimondotta, hogy panaszló magánjogi igényét a határozat kézbesítésétől számított 8 nap alatt az illetékes kir. járásbíróságnál érvényesítheti. Özv. V. V.-né ezután ismételten a besztercei kir. járásbírósághoz, fordúlt, kérve, hogy az 1912. Sp. II. 1320/1. sz. végzéssel elutasított keresetére határnap tűzessék ki. A kir. járásbíróság 1912 december hó 14-én 1912. Sp. II. 1320/2. sz. a. hozott végzésével ezt a kérést elutasította az 1912. Sp. II. 1320/1. sz. a. hozott végzés indokolása alapján és még azért is, mert a főszolgabírót határozatban megjelölt az a körülmény, hogy felperes szolgálati cselédkönyvvel nem bírt, felperesnek gazdasági cseléd minőségét és jelen ügy elbírálására a közigazgatási hatóság hatáskörét nem befolyásolja, illetve nem érinti. II. A tényállásból megállapítható, hogy felperes szóbeli szerződéssel kötelezte magát, hogy alperes gazdaságában mint juhpásztor természetben kikötött járandóság mellett személyes és folytonos szolgálatokat egy hónapot meghaladó időn át teljesít.