Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára V. kötet 1912 (Budapest, 1913)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 63 szabályoknak megfelelő alakban kiállított meghatalmazást a bejelentéshez csatolni és a bejelentést ellenjegyzéssel ellátni. Minthogy pedig a hatásköri összeütközés bejelentését tartalmazó beadványhoz meghatalmazás ugyan csatoltatott, de az ügyvédi ellenjegyzéssel ellátva nincs, a kérvényt az 1907. LXI. tc. 25. és 13. §-ai, valamint az Ügyrend 83. §-a értelmében hivatalból visszautasítani kellett. 35. Nyilvános helyen (piactéren) részeg állapotban megjelenés, az arra járó közönségnek Istent káromló szavakkal szidalmazása és ezáltal a közönség vallási érzületének sértése vallás elleni kihágás és miatta az eljárás rendes biróság hatáskörébe tartozik. A biróság hatáskörének megállapításával nincs akadályozva abban, hogy kisebb hatáskörű hatóság elé tartozó bűncselekmény tárgyában Ítéljen akkor is, ha a hatáskörét megállapító bűncselekményt nem látja fennforogni. 1912 márc. 11., 1911 Hb. u. sz. I. A csendőrség jelen ése szerint G. J. és Gy. I. bácsföldvári lakósok 1910. évi szeptember hó 3-án d. e. 10 órakor Óbecsén a piactéren, részeg állapotban dühöngtek, az arra járó közönséget Istent káromló szavakkal szidalmazták és ezáltal a közönség vallási érzületét nagy mérvben sértették. Az óbecsei kir. járásbíróság 1910. évi szeptember hó 17-én 1910. B. 5671. sz. a. hozott végzésével a feljelentést az ügyészségi megbízott indítványára a kih. Btk. 84. ^-ába ütköző közrend elleni kihágás elbírálása végett az óbecsei járás főszolgabírójához tette át. A főszolgabíró 1910. évi szeptember hó 25-én 772/1910. kih. sz. a. hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg és az iratokat az óbecsei kir. járásbírósághoz visszaküldötte, mert terheltek az Istent káromló és gyalázó szavakat népes piaczon használván, közbotrányt okoztak; ez a cselekményük pedig a Btk. 190. §-ában meghatározott véfség ismérveit tünteti fel. A kir. járásbíróság 1910. évi december hó i-én 1910. B. 567/1. sz. a. hozott végzésével a Bp. 527. s- első bekezdése értelmében a bűnvádi eljárás megindítását megtagadta, mert a Btk. 190. §-ába ütköző Istenkáromlás vétségének tényálladékához tartozik, hogy az isteni lényt sértő szándékkal és pedig a Btk. 171. §-ában meghatározott módon, vagyis valamely gyülekezeten intézzen valaki Isten ellen gyalázó kifejezéseket; ez azon-