Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára V. kötet 1912 (Budapest, 1913)

56 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. I. P. M., G. S., P. F., Sz. J. és ifj. G. I. bölöni lakósok, a miklósvári járás főszolgabírójánál beadott feljelentésükben előadták, hogy ifj. B. J. molnár, bölöni lakós, az erdejükből 6 drb tölgyfát eltulajdonított és 2 drbot megsemmisített, melyeknek értéke a becsűlevél szerint 72 kor. Kérték ifj. B. J. megbüntetését és a kár megfizetésére való kötelezését. A főszolgabíró 1911 július hó 12-én 524/1911. sz. a. hozott végzésével a feljelentést a kir. járásbírósághoz áttette, mert a kár 60 koronán felül van. / A nagyajtai kir. járásbíróságnál az ügyészségi megbízott vádat emelt a Btk. 333. §. és a Bn. 48. $-ába ütköző és minősülő lopás vétsége miatt. A kir. járásbíróság az érdemben tárgyalt és 1911 október hó 21-én 1911. B. 314,2. sz. a. hozott végzésével az ügyészségi megbízott ujabb indítványához képest az eljárást megszüntette és az iratokat a főszolgabíróhoz áttenni rendelte, mert a vádlott tagadásával szemben a panaszhoz csatolt becsú'levélből az állítólag ellopott fa értéke nem állapítható meg, minthogy károsok a hat drb értékét körülbelül 60 koronára, a további két drb és az erdőből el sem hozott fa értékét 10—12 koronára értékelték; vádlott pedig az általa elhozott, de nem lopott fa értékét legfeljebb 12 koronára értékelte; ezek szerint, tekintettel arra, hogy a vádlott által állítólag ellopott fa nem feldolgozott és elszállításra elkészített fa volt s azt a terhelt tövéről vágta le, így az 1879: XXXI. tc. 90. §-ába ütköző erdei kihágás látszik fennforogni, melynek elbírálására a közigazgatási hatóság illetékes. A miklósvári járás főszolgabirája előtt tartott tárgyaláson a panaszosok kijelentették, hogy ragaszkodnak a feljelentésben felhozott 72 kor. megtérítéséhez és a főszolgabíró 1911. évi november hó 17-én 725/1911. sz. a. hozott végzésével az iratokat a kir. járásbírósághoz visszaküldötte, mert károsok előadásából megállapítható, hogy az okozott erdei kár a 60 koronát meghaladja. II. A hatásköri bíróság az ügyet a rendes bíróság hatáskörébe utalta, mert a Bp. 22. §-a értelmében a kisebb hatáskörű hatósághoz való áttételnek csak a tárgyalás előtt van helye, a kir. járásbíróság pedig az ügyben már tárgyalást is tartott, minélfogva az ügy érdemében eljárni köteles abban az esetben is, ha a cselekményt kisebb hatáskörű hatósághoz tartozónak ismeri is fel.