Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

276 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK helylyel alapítani szándékolt részvénytársaságnál alkalmaztassák, mert ahhoz, hogy az alperesnek a felperessel kötött szerződésből eredő jogosítványai megszűnjenek, nem elég a felperes által vitatott hozzájárulás, hanem az előbbi szerződésről való lemondás szükséges, ezt pedig a felperes maga sem vitatja. Nem állhat meg a felperesnek az az ellenvetése sem, hogy kereskedelmi alkalmazottnak a szerződtetése a G) alatti kivonatos másolatban csatolt felperesi alapszabályok szerint a felperesi közgyűlés hatáskörébe tartozik, az alperest pedig nem a közgyűlés alkalmazta, mert a K. T. 188. §-a szerint azon ügyletek által, amelyeket az igazgatóság a társaság nevében köt, jogosítva és kötelezve a társaság lesz s az igazgatóság ezen jogkörének az alapszabályokban megállapított korlátozása az id. törvény 190. §-a szerint harmadik személy irányában joghatállyal nem bír. 140, Annak megbirálása, hogy az alapítványi vagyon az alapítólevél értelmében céljának és rendeltetésének megfelelően használtatik-e, nem a bíróság, hanem a közigazgatási hatóság hatásköiébe tartozik. C. 1911 szept. 19. 925/911. sz. a. I. p. t. Zombori törvényszék : Felperes előadja, hogy néhai P. J. végrendeletében akként intézkedett, hogy 15,000 frtot a hagyatékból kihasítván, ez az összeg a k—i főkáptalannak adassék át, hogy annak kamataiból a legközelebbi P. rokonok leszármazói iskoláztassanak. Mintán pedig felperes, mint P. J.-vel legközelebbi rokonságban álló P. G.-nak a fia, a k—i főkáptalanhoz fordult azért, hogy a kamatokat Árpád nevű I. elemi és Irén nevű II. elemi iskolába járó gyermeke, illetve öccsének két leánygyermeke részére adja ki, azonban a főkáptalan a végrendeletnek oly értelmet tulajdonított, hogy az alapítványból részben vagy' egészben ki lennének zárva: 1. ugyanis az alapít-