Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 253 értékű száraz ölfáját eltulajdonította. Kérte nevezettet a Btk. 333. §-ába ütköző lopás vétsége miatt megbüntetni és 40 kor. kár, valamint a költségek megfizetésére kötelezni. Az ügyészségi megbízott a Btk. 333. §-ába ütköző, a Bn. 48. §-a szerint mínó'süló' lopás vétsége miatt vádat emelt. A kir. járásbíróság 1910. évi szeptember bó 27-én 1910. B. 553. sz. alatt kelt átiratával a feljelentést a Bp. 527. §. 2. bekezdése alapján az antalfalvai járás főszolgabirájáboz tette át, mert az 1879 : XXXI. tc.-be ütköző bűncselekmény ismérvei látszanak fennforogni. A főszolgabíró 1910. évi október hó 12-én 1041. sz. a. hozott végzésével hatáskörét nem állapította meg, mert a panasz tárgya réti földön rakásba halmozott száraz ölfának eltulajdonítása; ez a cselekmény pedig •erdei lopás tényét egyáltalán nem állapítja meg. II. A közigazgatási hatóság hatáskörébe utalt erdei kiMgás az 1879. évi XXXI. tc. 90. és 69. §§-ai szerint abban az esetben forog fenn, ha valaki erdőben létező élőfát, vagy ott létező levágott, de eladásra vagy felhasználásra még fel nem dolgozott fát lop és az ellopott fa értéke hatvan koronát nem halad túl. Minthogy pedig a jelen esetben a feljelentés tárgya a réten felhalmozott negyven korona értékű száraz ölfának, vagyis már feldolgozott fának jogtalan eltulajdonítása; a feljelentett cselekmény tehát a lopott fa jelzett minőségére való tekintettel, nem erdei kihágásnak, hanem a lopottnak állított fának 40 korona értékénél fogva, a Btk. 333. és a Bn. 48. §-a alá eső lopás vétségének az ismérveit foglalja magában ; s minthogy ennek elbírálása az 1897. évi XXXIV. tc. 18. §-a értelmében a kir. járásbíróság hatásköréhez tartozik: a jelen esetben a rendes biróság hatáskörét megállapítani kellett. 123. Ha a feljelentés szerint az erdőből eltulajdonított fa értéke — a külön megtérítendő kár beszámítása nélkül — hatvan koronát nem halad meg, a cselekmény elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. 1911. dec. 18. Hb. 115. sz. I. A kapnikbányai m. kir. erdőgondnokság a nagybányai járás szolgabirójához beadott panaszában előadta, hogy R. J. felsősándorfalusi