Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 209 A most felhívott törvény 8. §-ának második bekezdése és 73. §-a alapján pedig az ügyet a rendes bíróság hatáskörébe tartozónak kellett kimondani, mert a szerződés nem az elöljáróság előtt köttetett meg s az elöljáróság által láttamozva nincs, tehát a törvényben előírt alakszerűségek megtartása nélkül lett kötve. 103. Ha több tettes nem együtt vagy közösen, hanem külön más időben követte el az erdei lopást és a tettesek mindegyike által eltulajdonított fa értéke — a külön megtérítendő kár beszámítása nélkül — 60 koronát nem halad meg, a külön cselekmények elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tattozik. A cselekmény minősítése és a hatáskör megállapítása alapjául nem szolgálhat az, hogy mind a két cselekmény egy feljelentésbe foglaltatott. 1911 december 18. Hb. 77. sz, I. P. Á. sátoraljaújhelyi és ~V. J. gálszécsi lakósok a gálszécsi járás főszolgabírójánál beadott panaszukban előadták, hogy 1. H. J. zebegnyői lakós a dargói határban fekvő erdejükben 1911 január hó 18-án egy drb nyers bükkszánka talpat a földből kiásott és 24 drb nyers bükkfát levágott és elvitt. A becslevél szerint az erdőtörvény 90. §. értelmében az értéket 57 kor. 76 fill., a kártérítést 14 kor. 44 fill., a pénzbüntetést 72 kor. 20 fill., az eljárási költséget 10 kor.-ban, összesen 154 kor. 40 fill.-ben szá" mították fel. 2. L. J. és M. zebegnyői lakósok a dargói határban fekvő erdejükben 1911 február 15-én egy drb nyers bükkfát levágtak és elvittek. A becslevél szerint az erdőtörvény 90. §-a értelmében az értéket 12 kor. 32 fill., a kártérítést 3 kor. 08 fill., a pénzbüntetést 15 kor. 40 fill., az eljárási költséget 10 koronában, összesen 40 kor. 80 fillérben számították fel. Kérték, hogy nevezettek büntettessenek meg és a felszámított összegek megfizetésére köteleztessenek. A főszolgabíró tárgyalást tartott, terheltek azzal védekeztek, hogy özv. K. M.-né és veje K. J. gálszécsi lakősok megbízásából cselekedtek; erre magánvádlók utóbb nevezettek ellen is kérték a kihágási eljárás megindítását; a főszolgabíró ez okból a gálszécsi kir. járásbíróságot megkereste a P. A. és özv. K. M.-né erdejére vonatkozó megosztás alapjául szolgáló adásvevési szerződés megküldése iránt; új tárgyalást tartott és V. J. panaszos kijelentette, hogy özv. K. M.-né és K. J. ellen emelt panaszát visszavonja; a főszolgabíró ezután 1911. évi április hó 19-én Térfi : Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára. IV. 14