Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

68 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. célozta, hogy a birói döntést az iparhatósági eljárás megelőzze ; hogy pedig ebben az ügyben az iparhatóság érdemi határozatot hozott volna, nem is állíttatik, annál kevésbbé igazoltatott. Felperes ezután a kir. járásbíróságnál kérvényt adott be, melyben előadta, hogy csak tévedésből nem említette fel, hogy az iparhatóság elutasító határozatot hozott és kérte, hogy a kir. járásbíróság szerez2e be az iparhatóságtól az iratokat és a kereset tárgyalására tűzzön ki határnapot. A kir. járásbiróság 1910 július 23-án 1910. Sp. II. 107 2. sz. a. hozott végzésével a kérelmet a vonatkozó kereseti példányokkal együtt visszautasította, mert ahhoz, hogy a már visszautasított kereset alapján az eljárás megindítható legyen, illetőleg hogy tárgyalási határnap tüzettessék, feltétlenül szükséges, hogy az a körülmény, miszerint az ez ügyre nézve illetékes iparhatóság az ügyet érdemben tárgyalta és érdemi határozatot hozott, a vonatkozó határozat hiteles másolatával igazoltassék. Felperes felfolyamodást adott be, melyben előadta, hogy az iparhatósági határozatnak a keresethez való becsatolását semmiféle törvény nem írja elő, a felfolyamodáshoz azonban azt becsatolta. A kézdivásárhelyi kir. törvényszék mint polgári felebbezési biróság 1910 november 16-án igro. E. 125 2. sz. a. hozott végzésével a felfolyamodásnak helyt nem adott, mert az elsőbiróság a keresetet nem hiánypótlás végett adta vissza, hanem hatáskör hiányából hivatalból visszautasította, ebből következik, hogy a félnek a pert új keresettel ke'1 folyamatba tennie. Felperes ezután kérvényt adott be a kir. járásbíróságnál, melyhez a kereseti példányokat és az iparhatósági határozatot becsatolta és kérte a tárgyalás kitűzését, amennyiben pedig a kir. járásbiróság azért tagadta volna meg az eljárás folyamatba tételét, mert az iparhatóság nem az ügy érdemében határozott, az esetben kérte, hogy az ügy a hatásköri biróság elé terjesztessék. Végül minthogy a másodbirói végzés szerint új keresetnek is volna helye, ezért óvatosságból új keresetet is beadott és kérte a két kereset egyesítését. A kir. járásbíróság az iratokat a hatásköri bírósághoz terjesztette fel. II. A felmerült hatásköri összeütközést a következő okokból kellett a közigazgatási hatóság hatáskörének megállapításával megszüntetni. Téves a közigazgatási hatóság az a kijelentése, hogy a téglavetés és égetés, mint földmunka, az ipari ügykörbe nem sorozható, mert a téglagyártás eladás czéljából üzletszerűleg