Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

36 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. miaisterhez kérvényt adott be, a budapesti kir. törvényszéknél rendes keresetet indított az Országos iparegyesület és W. F. és W. J. budapesi lakósok, mérnökök ellen. Ebben a keresetben azon az alapon, hogy az Országos Iparegyesület a jogérvényesen elvállalt kezelési kötelességét helytelenül gyakorolja és hogy W. F. és J. jogellenes fellépése okozta a jogsérelmet, ennélfogva kérte, hogy itéletileg mondassék ki, hogy az alapító oklevélnek «Függelék» című módosítása érvénytelen, hogy az Országos Iparegyesület az alapítványt továbbra is az eredeti alapító oklevél intézkedéseihez képest köteles kezelni, hogy W. F. és W. J. alperesek ezt tűrni tartoznak. A kir. törvényszék 1909. évi november hó 18-án 4059U/1909. sz. a. hozott végzésével alperesek illetékességi kifogásának helyt adott és az eljárást hatáskör hiánya miatt megszüntette, mert felperes kereseti kérelme tulaj donkép arra irányul hogy a bíróság az eredeti alapító oklevélnek a ministerium által történt módosítását érvénytelennek mondja ki. Az alapítványok feletti felügyelet és a kezelés ellenőrzése azonban a ministerium hatáskörébe tartozik és az 1869 •' IV. tc. 1. §-a szerint sem a közigazgatási, sem a birói hatóságok egymás hatáskörébe nem avatkozhatnak. A budapesti kir. Ítélőtábla 1910. évi április hó 19-én 299 910. P. sz. a. hozott végzésével az elsőbíróság végzését megváltoztatta és alperesek hatásköri kifogását elvetve az eljárt kir. törvényszéket utasította, hogy a per felvételére újabb határnapot tűzzön ki, mert a szóban forgó alapítólevél módosítás tartalmára való tekintettel, a kereset tárgya annak a kérdésnek az eldöntése, hogy az alapítványból kiadandó jutalmak a felperes avagy a II. vagy III. r. alperesek tulajdonában lévő gyárak munkásai közt osztassanak-e ki; vagyis, hogy maga az alapítvány kit illet meg. Ennek a kérdésnek eldöntése pedig, mint az alapítványi felügyeletet nem érintő magánjogi kérdés a bíróságok hatáskörébe tartozik. A kir. Curia 1910. évi szeptember hó 20-án 4282 1910. P. sz. a. hozott végzésével a másodbiróság végzését helybenhagyta, mert felperes keresetében azt vitatja, hogy a néh. W. F. alapítványi okiratában megjelölt gyári vállalat, amelynek munkásai javára az alapítvány létesíttetett, nem szűnt meg, az jelenleg is létezik és csak annyiban szenvedett változást, hogy az alapító előbbi egyéni cégét a felperes részvénytársasággá alakította át és ekként az alapító okirat 6. pontjának az esete t. i. az okiratban körülírt gyári vállalatnak megszűnése be nem következett s ebből folyólag nem következett be az alapítvány kezelésével megbízott I. r. alperesnek az idézett pontban a vállalat megszűnése esetére biztosított az a joga sem, hogy az alapító okiratot ebben az esetben a szükségnek megfelelően módosíthassa és ehhez a m. kir. bel- és kereskedelmi ministerium jóváhagyását kieszközölje. E tényelőadás alapján felperes