Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

2ü HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A kir. járásbíróság azonban ezt mellőzte és 1910. évi augusztus hó 25-én 1910. B. 861. sz. a. hozott végzésével a feljelentést, minthogy abban 60 kor. értéken alóli gazdasági terménynek a mezőről való elvitele állíttatik és így az 1894 : XII. tc. 93. §-ban írt kihágás tényálladéka foglaltatik, illetékes eljárás végett a tekéi községi elöljárósághoz tette át. A községi elöljáróság a feljelentést a tekéi járás főszolgabírójához terjesztette föl, mert erdei kihágás forog fenn. A jőszolgubiró 1910. évi szeptember hó 13-án 337/910. kih. sz. a. hozott végzésével az iratokat a tekéi kir. járásbírósághoz áttenni rendelte, mert a tárgyalás során vádlott, valamint a sértett vallomásából kitűnt, hogy a kérdéses 2 drb. fa nem az erdőterületről, hanem a legelőről tulajdoníttatott el és így a Btk. 333. §-ba ütköző lopás vétsége látszik fennforogni. II. A hatásköri bíróság a közigazgatási hatóság hatáskörét állapította meg, mert az ismertetett tényállás szerint kivágott fának, tehát gazdasági terménynek a mezőről történt ellopásáról van szó. Ez a cselekmény az 1894. évi XII. tc. 93. §. a) pontja értelmében, tekintettel arra, hogy a lopott fának értéke 60 koronát meg nem halad, mezőrendőri kihágásnak minősül s az idézett törvény 103. §-a szerint a közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. 12. A libapásztori szolgálat a gazdasági cselédszolgálattal rokon természetű, mihezképest libapásztori bér követelése összegére tekintet nélkül a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy a szolgálati szerződés az alkalmazott kiskorúnak életkorára tekintettel érvényes-e vagy nem, az ügy érdemére tartozik. (1911. ápr. 24. 1910. Hb. 104. sz.) I. R. I. kiskunfélegyházai lakós Kiskúnfélegyháza r. t. város községi bíróságánál T. J. ugyanottani lakost 40 K munkadij s jár. iránt beperelte. A községi bíróság 1909. évi augusztus hó 25-én 1381 1909. kb. sz. a. hozott ítéletével alperest marasztalta, mert a tárgyaláson nem jelent meg. Alperes felebbezése következtében az ügy a kiskunfélegyházai